Аналіз стану здійснення судочинства за перше півріччя 2013 року

 

1.     Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд суду

 

 

 Таким чином, темпи приросту надходження справ можна зобразити у наступній таблиці:

 

3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду за І півріччя 2013 року детально відображається у наведеній нижче таблиці 1.   

		Розглянуто			Розглянуто цивільних					Розглянуто				Розглянуто справ про
	кримінальних справ					справ			адміністративних					адміністративні
Прізвище судді		по роках								справ				правопорушення
	2012	%	2013	%	2012	%	2013	%	2012	%	2013	%		2012	%	2013	%
ПікулаН.В.	14	15,7	16	16,4	96	12	111	15,6	6	15	5	18,5		58	9,1	63	9,7
Сарапін Г.С.	5	5,6	-	-	63	7,8	-	-	5	12,5	-	-		52	8,2	-	-
Лященко О.В.	21	23,6	23	23,5	115	14,3	177	24,9	9	22,5	7	26		94	14,7	150	23
Канівець Л.Ф.	14	15,7	16	16,3	149	18,5	103	14,5	7	17,5	7	26		129	20,1	92	14
Сеник Р.П.	6	6,7	12	12,2	96	11,9	64	9	5	12,5	3	11,1		93	14,5	92	14
Артиш Я.Д.	9	10,2	13	13,2	131	16,3	85	12	2	5	3	11,1		85	13,3	99	15
Каліщук А.А.	20	22,5	18	18,4	155	19,2	170	24	6	15	2	7,3		129	20,1	160	24,3
Всього	89		98		805		710		40		27			640		656
розглянуто:

 

4. Протягом І півріччя 2013 року Володимир-Волинським міським судом розглянуто 1860справ та матеріалів. З них 98 кримінальних справ, питома вага яких становить 5,2% від загальної кількості розглянутих справ, 710 цивільних справ, питома вага яких становить 38,2 %  від загальної кількості розглянутих справ,  27 адміністративних справ, питома вага яких становить  1,5 % від загальної кількості розглянутих справ, 656 справи про адміністративні правопорушення, питома вага яких складає  35,3% від загальної кількості розглянутих справ, та 369 інших матеріалів, питома вага яких складає 19,8 % від загальної кількості розглянутих справ.

 

1. Протягом І півріччя 2013 року кримінальні справи як до попереднього, так і до судового розгляду, призначалися своєчасно, порушення строків, установлених ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 КПК України не допускалося.

2. Несвоєчасного призначення справ до попереднього та судового розгляду не було.

3. Нерозглянутих справ на кінець півріччя залишилося 10. Питома вага нерозглянутих справ становить 9,3 % від кількості справ, що перебували у провадженні.

4. Справ, які б перебували в провадженні понад 6 місяців і були нерозглянуті, немає.

-         справа № 1-24/11 про обвинувачення Харитонова О.В. за ст. ст. 307ч.1, 307ч.2 КК України. Справа поступила до суду 03.02.2011 року. У зв’язку із оголошенням розшуку підсудного 10.03.2011 року по справі зупинено провадження. (Головуючий суддя Каліщук А.А.);

Також 1 справа не розглянута у строк понад 4 місяці, а саме:

-         справа № 154/408/13-к про обвинувачення Матата Д.В. за ч.1 ст.263 КК України. Справа поступила до суду 05.02.2013 року. У зв’язку з призначенням судово-медичної, імунологічної експертизи 14.03.2013 року розгляд справи відкладено. (Головуючий суддя Каліщук А.А.);

Одна справа не розглянута у строк понад 2 місяці, а саме:

-         справа № 154/1370/13-к про обвинувачення Сенатора В.В. за ч.1 ст.126 КК України. Справа поступила до суду 25.04.2013 року. У зв’язку з неявкою потерпілого 18.06.2013 року розгляд справи відкладено на 25.07.2013 року. (Головуючий суддя Лященко О.В.).

Решта справ надійшли до суду у травні-червні І півріччя 2013 року.

 6. Серед чинників, які впливали на оперативність розгляду кримінальних справ слід виділити наступні:

-    неявка свідків, потерпілих – 7 фактів відкладення;

-         неявка підсудного – 13 фактів відкладення;

-         неявка захисника –3 фактів відкладення;

-         із зміною обвинувачення-1 факт відкладення;

-         призначення експертизи – 1 факти відкладення;

-    інші підстави - 8 факт відкладення.

7. Судом для своєчасного розгляду справ постійно вживаються певні заходи. Так, протягом півріччя було винесено:

- 3 постанови про привід підсудного,;

-  1 постанова про привід свідка;

 На додаткове розслідування Володимир-Волинським міським судом протягом І півріччя 2013 року було повернуто 1 кримінальне провадження, а саме:

-         справа № 0301/3196/2012 про обвинувачення Томчука Р.В. за ст. 296 ч.4 КК України.

Також було направлено за підсудністю 1 кримінальне провадження, а саме:

-         справа № 0301/1907/2012 про обвинувачення Шафатинського С.В. за ст. ст. 172 ч.1, 172 ч.2 КК України.

 

1. Протягом І півріччя 2013 року по 10 цивільних справах позовного провадження порушено строки розгляду справ, передбачені ЦПК України. Питома вага їх становить 1, 7 % від загальної кількості справ позовного провадження, які перебували в провадженні.

2. На кінець І півріччя 2013 року залишилися нерозглянутими 52 цивільні справи позовного провадження, та 5 справ окремого провадження. З них по 13 справах провадження зупинено. Таким чином, без урахування числа зупинених, нерозглянутих на кінець І півріччя 2013 року було 44 справ, з яких відкладено розгляд справи по 20 справах. З числа відкладених не має справ, які не розглянуті в  строк понад 6 місяців.

3. Причинами відкладень розгляду цивільних справ є :

- неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі через невручення судових повісток – по 1 справі,

- з інших підстав - 19 справ. До інших підстав належать: відкладення розгляду справи за клопотанням одного із учасників процесу.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката розгляд справ не відкладався.

4. Справ, розгляд у яких відкладено, і яка не розглянута у строк понад 1 рік до двох років немає.

Справ, розгляд у яких відкладено, і яка не розглянута у строк понад 2 роки немає. 

5. Усі судові накази було видано в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України, тобто в 3-хденний термін. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 106 ЦПК України, не було.

6. Судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.  

 

 

1.На кінець І півріччя 2013 року в залишку залишилася 1 справа.

3. Причинами відкладень розгляду адміністративних справ є :

- неявка однієї із сторін або будь-кого із інших учасників процесу, що беруть участь у справі - 1 справа. Одна справа розглянута у скороченому провадженні та 18 справ із фіксуванням судового засідання технічними засобами.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката розгляд справ не відкладався.

1.     За перше півріччя 2013 року надійшло до суду 670 справ. З них 12 повернуто, в тому числі для належного оформлення – 10 справ.

2.     На кінець звітного періоду в залишку залишилися 3 справи.

 

1. За результатами апеляційного перегляду вироків за період з 20.11.2012 року по 30.06.2013 року у 5 справах вироки щодо 5 осіб – залишено без змін, 1 вирок щодо 1 особи скасовано.

Аналіз якості розгляду кримінальних справ по кожному судді за період з 20.11. 2012 року по 30.06.2013 року прослідковується в таблиці.

 

2. Вироки із закриттям справи, в апеляційному суді не скасовувалися.

3. Скасованих вироків у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства ( ненадання права підсудному виступити в дебатах, не фіксування процесу технічними засобами у випадку, коли про це заявлялося клопотання) не було.

4. В зв’язку з порушенням судом вимог ст. ст. 381, 382 КПК України при застосуванні спрощеного провадження вироки не скасовувалися.

5. У І півріччі 2013 року 1 вирок було скасовано з постановленням нового, а саме по справі про обвинувачення Серьогіна А.В. за ст. 125 ч.1 КК України. (головуючий суддя Канівець Л.Ф.). Кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284.

6. В порядку ст. 249-1 КПК ( 1960 року) України кримінальні справи прокурору не поверталися.

7. В порядку ст. 232 ч. 4 КПК( 1960 року) України у І півріччі 2013 року кримінальні справи не відкликались.

 

1. Протягом І півріччя 2013 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду  Волинської області розглянуто 33 апеляційні скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду, з них:

- 22 рішень залишено без змін,

- 12 рішень скасовано,

- 3 рішення змінено.

Всього протягом І півріччя 2013 року апеляційним судом було скасовано 12 рішень в цивільних справах, що становить 2, 6 % від кількості рішень, постановлених судом.

Протягом І півріччя 2013 року апеляційним судом було не було змінено 3 рішення в цивільних справах, що становить 0, 66 % від кількості рішень, постановлених судом.

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 8 ухвал: 4 залишено без змін, 4 скасовано.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за І півріччя 2013 року прослідковується в таблиці.

 

 

2. Протягом аналізованого періоду апеляційним судом Волинської області скасовано 12 рішень суду. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення або неправильне застосування норм матеріального права стали причиною скасування рішення у справах: за позовом Мосорук В.І. до Згоранця В.В. про розірвання договору оренди земельної ділянки (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом Ващук Г.В. до Згоранця В.В. про розірвання договору оренди земельної ділянки (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом Обари М.А. до Згоранця В.В. про розірвання договору оренди земельної ділянки (головуючий суддя Лященко О.В.).

- порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Малашко І.О. до Малашко Т.В. про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей (головуючий суддя Канівець Л.Ф.), за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Венгровського С.Д., Венгровського О.С., Венгровської Н.Л., Венгровського І.С., в інтересах якого діє Венгровська Н.Л. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (головуючий суддя               Каліщук А.А.).

- порушення норм матеріального і процесуального права стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Володимир-Волинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби автомобільних доріг у Волинській області, Устилузької міської ради та Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до Ремінської С.Р., Ремінської А.О., Душук Н.А., Душука М.Р., Мельника С.М. третьої особи на стороні відповідачів орган опіки та піклування Володимир-Волинської державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом Ситніка С.С. до ПП «Будівельно-транспортні роботи-С», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційно-дозвільний відділ виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про відшкодування частки із статутного фонду підприємства (головуючий суддя Канівець Л.Ф.), Гайнацького В.М. до сільськогосподарського приватного підприємства «Верба», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – Оваднівська сільська рада про зобов’язання передати нерухоме майно в комунальну власність (головуючий суддя Сеник Р.П.), за позовом Свідерського І.М. до Володимир-Волинської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», ПАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Анушкевич Р.Ф. про відшкодування шкоди, спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди (головуючий суддя Сеник Р.П.).

     Подання письмової заяви про залишення позову без розгляду під час апеляційного розгляду справи стало причиною скасування судових рішень з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у справах: за позовом Галащука О.С. до Булиньонок (Ушинської) Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним (головуюча суддя Пікула Н.В.), за позовом Ясінської З.І. до Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району, третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – реєстраційна служба Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Володимир-Волинська нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (головуючий суддя     Артиш Я.Д.), за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Волинській області до Юнака С.П. про відшкодування шкоди (головуючий суддя Сеник Р.П.).

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом скасовано 4 ухвали суду. Причинами скасування ухвал стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення норм процесуального права стали причиною скасування ухвали про повернення позовної заяви у справах: за  позовом Черневича С.Г. до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом Крощука В.М. до Ігнатюк Л.Р., Володимир-Волинської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Ігнатюк Є.О., Бойкова В.П., Федер М.А. про припинення права на частку у спільному майні (головуючий суддя Лященко О.В.), ухвали про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом Терещука М.С. до УПФ України у м.Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі про визнання неправомірними дій, стягнення недоплачених сум пенсії та проведення їх виплат до наступного перерахунку (головуючий суддя Лященко О.В.).

- порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування ували у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження (головуючий суддя Артиш Я.Д.).

3. Протягом І півріччя 2013 року скасованих рішень в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу, не було.

4. По 9 справах рішення були скасовані та ухвалені нові, що становить 75 % від числа скасованих рішень.

5. Протягом І півріччя 2013 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Володимир-Волинського міського суду не постановлялись.

6. Найбільше в апеляційному порядку було скасовано судових рішень та ухвал у цивільних справах в суддів:

Лященка О.В. – 4,

Кнівець Л.І. – 2,

Каліщук А.А. – 1,

Сеник Р.П. – 2.

На оперативних нарадах проводиться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судове рішення, вивчаються та беруться до уваги помилки допущені суддями міського суду при їх постановленні.

1. Протягом І півріччя 2013 року на апеляційному розгляді перебувало  6 справ суду . З них 1 постанова Володимир-Волинського міського суду скасована, 5 знаходяться ще на розгляді апеляційного суду.

Аналіз якості розгляду адміністративних справ по кожному судді за І півріччя 2013 року  прослідковується в таблиці.

 

 

2. Протягом  І півріччя 2013 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів не виносились.

1.                     Звернення судом розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів проводиться вчасно. Судові рішення по кримінальних, цивільних , адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення звертаються до виконання своєчасно. Незвернених до виконання судових рішень немає.

3.                     Суд в основному своєчасно надсилає кримінальні, цивільні, адміністративні справи до апеляційного суду. Інколи трапляються випадки затримки відправлення справ до апеляційної інстанції, але це пов’язано із перебуванням суддів у відпустках або на стажуванні.

5. Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на території України.

1.В провадженні суду протягом І півріччя 2013 року перебувало 108 кримінальних справ, тоді як у І півріччі 2012 року їх перебувало в провадженні 103. Таким чином спостерігаємо динаміку в сторону збільшення   кількості справ, які перебували у провадженні, на – 4,6 %.

Провадження закінчено у 98 справах, питома вага яких складає 90 % від загальної кількості кримінальних справ, які перебували у провадженні.

2.У І півріччі 2013 року було розглянуто 98 кримінальних справ з постановленням вироку, питома вага яких складає 90 % від кількості справ, провадження в яких закінчено.

3. Протягом періоду, що аналізується, із постановленням вироку розглянуто 58 справ, 62 особи по яких було засуджено до різних видів покарань.

Кількість засуджених за вироками, постановленими судом у даному звітному періоді, темпи їх приросту у порівнянні з минулим звітним періодом за окремими видами злочинів відображено у   таблиці 3.

 

 

Таким чином, дані таблиці свідчать   про зменшення кількості засуджених у порівнянні з минулим звітним періодом, що в свою чергу дає підстави зробити висновок про зменшення рівня злочинності. Окрім того, спостерігаємо, що найбільшу кількість засуджених, як і у І півріччі 2013 року, становлять ті, які вчинили злочини проти власності.

Зменшилась також кількість засуджених за злочини проти громадського порядку та моральності та злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

4. Протягом І півріччя 2013 року, як і протягом І півріччя 2012року, судом справи про вчинення злочинів у складі організованої групи або злочинної організації не розглядалися .

5. У І півріччі 2013 року в провадженні суду перебувало 9 кримінальних справ відносно 2 неповнолітніх осіб, 2 кримінальні справи розглянуто, з них щодо 1 неповнолітньої особи застосовано примусовий захід виховного характеру, відносно 1 особи провадження у справі закрито.

Якщо порівняти ці показники з цим самим минулорічним звітним періодом, то бачимо, що у І півріччі 2012 року в провадженні суду перебувало 9 кримінальних справ відносно 9 неповнолітніх осіб, 9 кримінальних справ розглянуто, з них 7 неповнолітніх осіб засуджено, відносно 2 осіб провадження у справі закрито.

Отже, кількість неповнолітніх осіб, які вчинили злочини зменшилась у порівнянні з вказаним вище періодом.

В основному органами досудового слідства до матеріалів справи приєднуються копії документів про вік неповнолітніх, склад їх сімей, характеристики, акти обстежень матеріально - побутових умов сім’ї, тобто ті документи, які характеризують особу обвинуваченого. Проте є випадки, коли не завжди   до матеріалів справи приєднуються акти обстеження житлово-побутових умов сім’ї неповнолітнього, з яких би вбачалося, у яких умовах проживав останній, з повної чи з неповної сім’ї, чи взагалі виховувався поза родиною. Нерідко саме ці документи дають змогу визначити, що стало причинами та умовами, які сприяли скоєнню злочину.

В судовому засіданні під час розгляду справ про обвинувачення неповнолітніх завжди були присутні захисники та законні представники неповнолітніх осіб, а також справи розглядалися за участю представників служби в справах неповнолітніх та кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Протягом І півріччя 2013 апеляційним судом Волинської області вироки відносно неповнолітніх не скасовувались.

-         справа №1-24/11 про обвинувачення Харитонова О.В. за ст.ст. 307ч.1, 307ч.2 КК України; провадження у справі зупинено в зв’язку із оголошенням розшуку; (головуючий суддя Каліщук А.А.);

-         кримінальне провадження №154/1663/13-к відносно Крохмаль Р.В. ч.2 ст.185 КК України; (головуючий суддя Каліщук А.А.).

-         кримінальне провадження №154/1662/13-к відносно Савицького А.Ф. ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1883/13-к відносно Журавльова К.В. п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1730/13-к відносно Отченаш І.В. ч.1 ст.125 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1370/13-к відносно Сенатора В.В. ч.1 ст.126 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1728/13-к відносно Кондисюка Я.С. ч.1 ст.186, ч.1 ст.386 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1461/13-к відносно Хитрої Ю.І. ч.3 ст.364 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1881/13-к відносно Грищука М.І. ч.2 ст.15, ч.1 ст.359, ч.2 ст.15, ч.2 ст.359 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1663/13-к відносно Крохмаль Р.В. ч.2 ст.185 КК України;

-         кримінальне провадження №154/408/13-к відносно Матата Д.В. ч.1 ст.263 КК України;

7. У звітному періоді 2013 року особи з-під варти не звільнялись.

За результатами розгляду справ у I півріччі 2012 року звільнено з-під варти 1 особу, з них:

а) у зв’язку із призначенням альтернативного виду покарання ( штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі) особи з-під варти не звільнялись;

б) у зв’язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням звільнено 1 особу;

в) в зв’язку із постановленням виправдувального вироку особи з-під варти не звільнялися.

8. Протягом І півріччя 2013 року судом розглянуто 8 клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З них задоволено 6 клопотань питома вага їх становить 3% від числа розглянутих клопотань та 2 клопотання з яких до 2 осіб застосовано більш м’який вид запобіжного заходу такий, як домашній арешт.

9. Протягом періоду, що аналізується, судом було розглянуто 203 клопотання органів досудового слідства та прокурорів, з них задоволено 197 клопотань, що становить 97 % від розглянутих клопотань. Найбільша кількість клопотань  – 149 стосувалася тимчасового доступу до речей і документів; на другому місці - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання -24; на третьому місці проведення обшуку житла чи іншого володіння особи-16.

10. Також було оскаржено дії і рішення правоохоронних органів, а саме:

      - 154/804/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора – Рабчій М.П – у задоволенні скарги відмовлено;

      - 154/1371/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Васильчук Л.О. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/407/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Матат Д.І. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/1309/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Малишевська І.Г. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/1081/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Янкевич Ж.Є. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/438/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – адвокат Петенак В.І. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/543/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Матат Д.В. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/1419/13-к скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора – Соколова О.А. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/1081/13-к скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи – Янкевич Ж.Є. – у задоволенні скарги відмовлено;

-         154/45/13-к скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження – Васильчук О.М – задоволено скаргу;

-         154/1806/13-к скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження – Гладишева О.В. – задоволено скаргу.

 Постанови про закриття провадження до Володимир-Волинського міського суду не оскаржувались.

11. У І півріччі 2012 року до суду надійшло 2 скарги потерпілих в порядку ст. 27 КПК (1960 року) України, у І півріччі 2013 року таких скарг не поступало.

12. Протягом І півріччя 2013 року було розглянуто 97 справ із фіксуванням технічними засобами.

У минулому періоді із фіксуванням процесу технічними засобами було розглянуто 4 справи.

       За І півріччя 2013 року – окремих постанов не було.

 

Виправдувальні вироки

 

-         кримінальне провадження №154/1434/13-к відносно Малишевської І.Г. ч.1 ст.203-2 КК України, - особу виправдено за п.2 ч.1 ст.373 КПК України, особу виправдано (головуюча суддя Пікула Н.В.);

Протягом І півріччя 2012 року судом було винесено 1 виправдувальний вирок, а саме:

-         кримінальне провадження №1/0301/165/11 відносно Костюка С.М. за ст. 362ч.2, 422ч.2 КК України; особу виправдано (головуюча суддя Пікула Н.В.);

 

1 У І півріччі 2013 року Володимир-Волинським міським судом засуджено 62 особи, із них 9 осіб засуджено до позбавлення волі на певний строк , питома вага яких становить 14,5% від числа засуджених.

 

-         штраф – 11 осіб,

-         громадські роботи   - 4 особи,

-    позбавлення волі –9 осіб,

-         звільнення від відбування покарання – 31 осіб;

-         арешт – 3 особи,

-         обмеження волі – 4 особи.

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.              

 

2. З додаткових видів покарання судом було призначено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю –5 осіб, конфіскацію майна – 1 особи. 

3. Звільнено від покарання 31 особу, в тому числі:

-   31 особу з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст.75 КК України;

4. Після оскарження вироків Володимир-Волинського міського суду апеляційним судом виправдувальних вироків не виносилось.

1. У І півріччя 2013 року в провадженні суду перебувало 718 цивільних справ. З них 547 цивільних справ позовного провадження, 40 справ окремого провадження та 131 справи наказного провадження. З них провадження закінчено у 495 справах позовного, 35 справах окремого провадження та 131 справа наказного провадження. Питома вага цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, в яких провадження на кінець року закінчено, становить 92 % від кількості цих справ, які перебували у провадженні.

2. Цивільних справ позовного провадження розглянуто з ухваленням рішення 428, з яких 407 із задоволенням позову.

 Цивільних справ окремого провадження розглянуто із ухваленням рішення 28 справ, з них із задоволенням заяви - 28 справ.

 Протягом І півріччя 2013 року судом ухвалено 157 заочних рішень, питома вага яких складає 36,7 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення.

- за позовом Кузнецової Г.С. до Коневських А.А. про стягнення аліментів (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Кошельника В.І., Кошельник Н.В., ТзОВ «Сервіс Оіл» про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором (головуюча суддя Пікула Н.В.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом Любімцевої Н.А. до Мацьохи О.М. про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення (головуючий суддя Лященко О.В.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом Крощука Л.С. до Крощук Е.М. про розірвання шлюбу (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Шевчука А.П. про стягнення заборгованості (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Румянцева Е.О. про стягнення заборгованості (головуючий суддя Лященко О.В.). Заочне рішення скасоване через неявку відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

Протягом І півріччя 2013 року подано 4 заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, за результатами розгляду яких: 1 заяву залишено без задоволення, скасовано 3 рішення суду у справах:

 - за позовом Онишкевич А.Ю., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік Д.Б. до Созонік М.П. та Датієнко Т.І., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік В.Б., про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за законом (головуючий суддя Сеник Р.П.). Підставами для перегляду рішення суду стало скасування рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області, яке стало підставою для постановлення рішення, що належить переглянути;

- за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Північно-західне регіональне управління” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук Марії Іванівни, Пташенчука Валерія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Сеник Р.П.). Підставами для перегляду ували суду стали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи;

- за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Північно-західне регіональне управління” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук Марії Іванівни, Пташенчука Валерія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуюча суддя Каліщук А.А.). Підставами для перегляду ували суду стали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

3. Категорії розглянутих справ позовного провадження у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом відображає діаграма 3.

Таким чином, бачимо, що кількість розглянутих цивільних справ у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом по більшості категоріях зменшилась, особливо по справах, які стосуються спорів, що виникають із договорів (зниження становить - 21, 6%), сімейних правовідносин (зниження становить – 1,4%), спорів про відшкодування шкоди (зниження становить - 33, 3%), про спадкове право (зниження становить - 29, 1%), по деяких – збільшилась, особливо по справах, які стосуються спорів, що виникають із трудових правовідносин (збільшення становить + 16,7%), по справах, про право власності (збільшення становить + 47 %), із житлових правовідносин (збільшення становить + 5%).

Щодо цивільних справ окремого провадження, то найбільшу кількість із них становлять справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Загалом же відсоткове співвідношення категорій справ окремого провадження подано у діаграмі.

Діаграма4.

4. Протягом І півріччя 2013 року судом окремі ухвали по цивільних справах не постановлялись. 

5. Протягом звітного періоду 103 цивільні справи були розглянуті із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 19, 4 % від загальної кількості справ позовного та окремого провадження, в яких провадження закінчено.

Проблем не виникало.

1. Протягом І півріччя 2013 року на розгляді в суді перебувало 28 адміністративних справ. По 27 справах провадження закінчено, питома вага яких становить 96% від кількості справ, які перебували в провадженні.

2. Упродовж І півріччя 2013 року із ухваленням постанови розглянуто 25 адміністративні справи, в тому числі із задоволенням позову - 20, із відхиленням позову - 5 справ, залишено без розгляду – 2 справи. Категорії розглянутих адміністративних справ:

- спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки - розглянуто 13 справ, з них :

13 справ зі спорів щодо дорожнього руху;

- спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – розглянуто 1 справа.

- спори з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – розглянуто 11 справ, з них:

5 справ зі спорів щодо збору та обліку страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

6 справ зі спорів щодо призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, зокрема, загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби;

1 справа зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері виконавчої служби та виконавчого провадження.

4. Протягом І півріччя 2013 окремі ухвали по адміністративних справах судом не виносились. 

5. Протягом звітного періоду 18 адміністративних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить   64 % від загальної кількості справ, в яких провадження закінчено.

 1.Протягом першого півріччя 2013 року на розгляді в суді перебувало 670 справ про адміністративні правопорушення. З винесенням постанов розглянуто 656 справ.

Про закриття справи винесено 45 постанов. З них 13 осіб звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, 20 осіб , у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, 5 осіб звільнено від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 

2. З винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення розглянута 656 справа, відносно 561 осіб, що складає 85% від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення .

3. До адміністративної відповідальності притягнуто 656 осіб, з них на 394 накладено стягнення у вигляді штрафу, до 32 осіб застосовано попередження, до 7 осіб застосовано адміністративний арешт, до 5 осіб – позбавлення спеціального права, до 122 особи - громадські роботи, до 1 особи застосовано виправні роботи, до 13 осіб – накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета, грошей.

4. Найбільше за період першого півріччя 2013 року розглянуто справ про порушення правил дорожнього руху. З них: 131 справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, 32 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  8 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, 1 справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, 1 справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, 5 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, 4 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Друге місце за кількістю розглянутих справ займають справи про вчинення насильства в сім’ї - 94 справи.

Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - 10 справ.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють ,обов’язків щодо виховання дітей - 68 справ.

Про дрібне викрадення чужого майна - 22 справ.

Порушення правил адміністративного нагляду - 34 справи.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді - 41 справа.

Про порушення ведення податкового обліку - 23 справи.

Далі йдуть справи про вчинення дрібного хуліганства – розглянуто 58 справ, а також 2 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях - 17 справ .

Порушення порядку провадження господарської діяльності - 3 справи.

Порушення законодавства про державну таємницю - 8 справ.

Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону - 14 справ.

Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах - 7 справ.

Порушення законодавства про бюджетну систему - 2 справи.

Порушення правил використання об’єктів тваринного світу - 9 справ.

Порушення порядку придбання чи збути об’єктів тваринного світу - 1 справа.

Відповідальність за вчинення корупційних діянь - 3 справи

Про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи – 2 справи.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції розглянуто 14 справ.

Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів - 1 справа.

Порушення порядку придбання, зберігання. реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - 8 справ.

Порушення порядку про валютні операції - 2 справи.

Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій – 3 справи та інші.

5. Протягом першого півріччя 2013 року на апеляційному розгляді перебувало всього 5 справ про адміністративні правопорушення щодо 5 осіб. З них 3 розглянуті Апеляційним судом Волинської області - залишено без змін, а 2 перебувають ще на розгляді даного суду.

 

1. У Володимир-Волинському міському суді відповідно до штатного розпису на І півріччя 2013 року передбачено 7 посад суддів.

2. Судді Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., Канівець Л.Ф., Лященко О.В. обрані безстроково.

В основному судівський склад має великий досвід роботи на посаді судді з них: Пікула Н.В.- 31 рік,   Канівець Л.Ф. - 16 років, Ляшенко О.В. – 10 років. Суддя Каліщук А.А. має досвід роботи в місцевому суді менше 4 років. Судді мають  високий рівень теоретичної та практичної підготовки.

 Пікула Н.В. є членом колегії ТУ ДСА України в Волинській області.

 

1. Апеляційним судом постійно вивчається стан здійснення судочинства у Володимир-Волинському міському суді. Суддям надається методична допомога суддями-кураторами апеляційного суду.

2. Судді Володимир-Волинського міського суду у І півріччі 2013 року брали участь у семінарах, які організовувалися апеляційним судом.

У І півріччі 2013 році судом було отримано Аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції упродовж ІV кварталу 2012 року, І кварталу 2013 року які було обговорено на оперативній нараді та прийнято до відома та використання в роботі. Звернуто увагу на оперативність та якість розгляду справ, на недопущення порушення строків призначення до розгляду та розгляду справ.

3. Судом кожного року в кінці півріччя та на початку нового року проводяться аналізи судової статистики, а також узагальнення судової практики. Це робиться з метою підвищення рівня судочинства. З аналізів роботи суду вбачаються кількість та категорії справ, які поступили до суду, динаміка їх надходження у порівнянні з минулими роками, кількість розглянутих справ та залишків. Також аналізуються причини скасування судових рішень, вказуються помилки, які були допущені суддями при їх постановленні, робляться висновки та пропозиції щодо поліпшення здійснення правосуддя. Аналізи судової статистики постійно обговорюються на виробничих нарадах, усі працівники апарату суду та судді активно їх обговорюють, вносять пропозиції щодо покращення стану організації здійснення правосуддя.

Голова суду Пікула Надія Василівна контролює ефективність діяльності апарату суду, здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів, контролює ведення судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства, видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями, видає накази та розпорядження у межах своєї компетенції. Крім того, голова суду веде прийом громадян, приймає рішення по їх скаргах та заявах у встановлені законом строки. Головою суду постійно проводяться виробничі та оперативні наради, на яких вона доводить до відому суддів та працівників апарату суду результати роботи суду, стан здійснення ним судочинства та ін.

4. Протягом даного звітного періоду апеляційний суд постійно надсилав до міського суду аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції, в яких вказувалося позитивне та негативне в роботі певного суду. Дані аналізи постійно обговорюються на оперативних нарадах суду та застосовуються в роботі суду, позитивні досвіди беруться до уваги, звертається й увага на негативне для того, щоб не допускати подібного в роботі нашого суду.

 1. Стан відправлення судочинства у Володимир-Волинському суді можна оцінити як задовільний.

       Суд постійно активізує діяльність зі здійснення судочинства з метою захисту законних прав та інтересів громадян.

Отже, у І півріччі 2013 року основними  завданнями, над якими працював міський суд, були: покращення оперативності та якості розгляду справ, уникнення тяганини та безпідставних відкладень розгляду справ. Ці ж завдання будуть пріоритетними і надалі.

2. Вважаємо, що для поліпшення стану здійснення правосуддя та усунення недоліків в організації роботи Володимир-Волинського міського суду потрібно:

-         суддям реагувати на факти неявки в судове засідання адвокатів та прокурорів, шляхом постановлення окремих ухвал;

-         більш дієво застосовувати заходи адміністративного впливу до осіб, які без поважних причин не з’являються в судове засідання;

-         організовувати заходи, які б дозволяли вивчати передовий досвід в роботі судів;

-         постійно вести контроль за виконанням постанов суду щодо осіб, які перебувають у розшуку і кримінальні справи відносно них зупинені,

-         систематично проводити семінари з помічниками суддів, секретарями судових засідань, працівниками канцелярії.

 

 

В. о. голови Володимир-Волинського           (підпис)                О.В. Лященко

міського суду   

Рищук 205 30, Смоляр 205 30, Мельник 217 84