flag Судова влада України
Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз стану здійснення судочинства за 2013 рік

Аналіз стану здійснення судочинства за 2013 рік Володимир-Волинським міським судом.

 

І. Обсяг роботи суду,  надходження справ та навантаження на суддів

  1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд суду

 

Категорія справ 

2011 рік

2012 рік

2013 рік

Кримінальні справи

218

192

220

Цивільні справи

1986

1596

1477

Адміністративні справи

6265

67

67

Справи про адміністративні правопорушення

1600

1358

1316

Інших справ і матеріалів

754

678

801

 

Усього

10823

3891

3881

 

 Таким чином,  темпи приросту надходження справ можна зобразити у наступній таблиці:

 

Темпи зростання надходжень справ відносно попереднього року

2011 рік

2012 рік

2013 рік

Кримінальних

-14,8%

-11,9%

+12,7%

Цивільних

+14,6%

-19,6%

-7,4%

Адміністративних

+90,1%

-98,9%

0%

Про адміністративні правопорушення

-26,2%

-15,1%

-3,1%

Інших справ і матеріалів

+46,8

-10%

+15,3%

 

Категорії справ та матеріалів,  що надійшли до суду за 2013 рік, відображає діаграма 1.                

  1. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду за 2013 рік детально відображається у наведеній нижче таблиці 1.

Таблиця 1.

Дані щодо навантаження з розгляду справ на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у 2012-2013 р.р.

 

 

 

Розглянуто

 

Розглянуто цивільних

 

Розглянуто

 

Розглянуто справ про

 

кримінальних справ

 

справ

 

адміністративних

адміністративні

 

Прізвище судді

 

по роках

 

 

 

 

 

справ

 

правопорушення

 

 

2012

 

 

 

%

2013

 

 

%

2012

 

 

 

%

2013

 

 

%

2012

 

 

 

%

2013

 

 

%

2012

 

 

 

%

2013

 

 

%

ПікулаН.В.

27

14

41

20

211

14

290

19

9

14

 16

23

 158

12

197

15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сарапін Г.С.

20

11

-

-

157

9

-

-

5

9

-

-

159

12

-

-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лященко О.В.

45

24

65

30

240

15

398

27

15

24

 22

31

235

19

294

23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Канівець Л.Ф.

23

12

41

19

264

16

330

22

13

20

 18

25

213

16

283

22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сеник Р.П.

15

8

12

5

181

12

64

4

6

10

  3

4

169

12

92

7

Артиш Я.Д.

21

11

13

6

272

18

85

6

7

11

  3

4

174

13

99

8

Каліщук А.А.

37

20

43

20

263

16

330

22

8

12

  9

13

214

16

332

25

Всього  розглянуто:

188

 

215

 

1588

 

1497

 

63

 

71

 

1322

 

1297

 

розглянуто:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
                                   

 

  1. Протягом 2013 року Володимир-Волинським міським судом розглянуто 3880 справ та матеріалів. З них 215 кримінальних справ, питома вага яких становить 5,5% від загальної кількості розглянутих справ, 1497 цивільних справ, питома вага яких становить 38,6 %  від загальної кількості розглянутих справ,  71 адміністративних справ, питома вага яких становить  1,8 % від загальної кількості розглянутих справ, 1297 справ про адміністративні правопорушення, питома вага яких складає  33,5% від загальної кількості розглянутих справ, та 800 інших справ та матеріалів, питома вага яких  складає 20,6 % від загальної кількості розглянутих справ.

 

ІІ. Оперативність розгляду судом справ та матеріалів.

 

Кримінальні справи

 

  1. Протягом 2013 року кримінальні справи як до попереднього, так і до судового розгляду, призначалися своєчасно, порушення строків, установлених ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 КПК України не допускалося.
  2. Несвоєчасного призначення справ до попереднього та судового розгляду не було.
  3. Нерозглянутих справ на кінець 2013 залишилося 9. Питома вага нерозглянутих справ становить 4 % від 224 справ, що перебували у провадженні суду.
  4. Одна справа, яка перебувала в провадженні понад 6 місяців:

      - 154/1663/13-к - про обвинувачення Крохмаля Руслана Володимировича за ст. 185 ч.2. Справа поступила до суду 24.05.2013 року.15.01.2014 року проголошено вирок по даній справі. (Головуючий суддя Каліщук А.А.).

  1. В залишку є 9 справ, зокрема з них 1 справа не розглянута у строк понад 1 рік, а саме:

-         справа № 1-24/11 про обвинувачення Харитонова О.В.  за ст. ст. 307ч.1, 307ч.2 КК України.  Справа поступила до суду 03.02.2011 року.  У зв’язку із оголошенням розшуку підсудного 10.03.2011 року по справі зупинено провадження. Постановою від 10 січня 2014 року провадження по справі відновлено та призначено до розгляду, а 13.01.2014 року проголошено вирок по даній справі. (Головуючий суддя Каліщук А.А.);

Також 2 справи не розглянуті у строк понад 4 місяці, а саме:

-         справа № 154/2497/13-к про обвинувачення Монастирного О.В. за ч.1 ст.309 КК України. Справа поступила до суду 08.08.2013 року. 26.12.2013 р.  - оголошено перерву у  зв’язку з викликом свідків до 10.01.2014. (Головуючий суддя Канівець Л.Ф.);

-          справа № 154/2413/13-к про обвинувачення Лавренюка В.А. за ч.3 ст.368 КК України. Справа поступила до суду 01.08.2013 року. 12.12.2013 р. - оголошено перерву з інших підстав до 15.01.2014. (Головуючий суддя Канівець Л.Ф.).

Решта справ надійшли до суду у другому півріччі 2013 року.

  1. Серед чинників, які впливали на оперативність розгляду кримінальних справ  слід виділити наступні:

-    неявка свідків, потерпілих – 22 фактів відкладення;

-    нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 5 фактів відкладення

-         неявка підсудного – 21 факт відкладення;

-         хвороба обвинуваченого – 4 фактів відкладення;

-         неявка захисника – 4 фактів відкладення;

-         неявка інших учасників судового процесу – 1 факт відкладення ;

-         із зміною обвинувачення – 1 факт відкладення;

-         призначення експертизи – 2 факти відкладення;

-    інші підстави  -  34 факти  відкладення.

     Іншими підставами відкладення розгляду справ є: за клопотанням захисника;  за клопотанням прокурора.

  1. Судом для своєчасного розгляду справ постійно вживаються  певні заходи. Так, протягом  2013 року  було винесено:

-  8 постанов про привід обвинуваченого, з них 3 не виконано;

-  4 постанови про привід свідка, з них 1 не виконана;

      Таким чином, суд робив усе можливе для того, щоб не допускати тяганини при розгляді справ.

  На додаткове розслідування  Володимир-Волинським  міським судом протягом року було повернуто 1 кримінальне провадження, а саме:

-         справа № 0301/3196/2012 про обвинувачення Томчука Р.В. за ст. 296 ч.4 КК України.

     Дві справи направлено прокурору для продовження досудового розслідування:

-         154/2719/13-к –про обвинувачення  Лисика Олега Володимировича за ст. 185 ч. 1 КК України розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні. В затвердженні угоди від      15 серпня  2013 року   у кримінальному провадженні    про примирення - відмовити. Матеріали кримінального провадження    направити  прокурору для продовження досудового розслідування.

-         154/3236/13-к – про обвинувачення Корнєва В.М. за ст. 185 ч. 1 КК України розглянувши у відкритому судовому засіданні. У затвердженні угоди про примирення, укладену 15.10.2013 р. між підозрюваним Корнєвим  В.М. та потерпілим Штирліним С.О. відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового      розслідування      у      загальному порядку.

     Також було направлено за підсудністю 2 кримінальних провадження, а саме:

-         справа № 0301/1907/2012 про обвинувачення Шафатинського С.В. за ст. ст. 172 ч.1, 172 ч.2 КК України.

 

 Цивільні справи

 

  1. Протягом 2013 року по 17 цивільних справах позовного провадження порушено строки розгляду справ, передбачені ЦПК України. Питома вага їх становить 1,6 % від загальної кількості справ позовного провадження, які перебували в провадженні.
  2. На кінець 2013 року залишилися нерозглянутими 23 цивільні справи позовного провадження. З них по 14 справах провадження зупинено. Таким чином, без урахування числа зупинених, нерозглянутих на кінець 2013 року було 9 справ, з яких відкладено розгляд справи по 5 справах. З числа не розглянутих і не зупинених на кінець року справ не має справ, які не розглянуті в строк понад 3 місяці. Питома вага цивільних справ які на кінець звітного періоду відкладені становить 0,9% від загальної кількості справ, які перебували в провадженні.
  3. Причинами відкладень розгляду цивільних справ є :

- неявка однієї із сторін або будь-кого із інших учасників процесу, що беруть участь у справі з інших підстав – у 1 справі,

- у 4 справах розгляд справи відкладено у зв’язку з: витребуванням додаткових документів.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

  1. Справ, розгляд у яких відкладено, і яка не розглянута у строк понад 1 рік до двох років немає.

Справ,  розгляд у яких відкладено, і яка не розглянута у строк понад 2 роки немає. 

  1. Усі судові накази було видано в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України, тобто в 3-хденний термін. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 106 ЦПК України, не було.
  2. Судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.

 

Адміністративні справи

 

  1. Протягом 2013 року розглянуто 1 справу з порушенням строків, передбачених КАСУ.
  2. На кінець 2013 року в залишку справ не залишилося.

Дві справи розглянуто у скороченому провадженні та 46 справ із фіксуванням судового засідання технічними засобами.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

 

        Справи про адміністративні правопорушення

 

  1. Протягом 2013 року у провадженні суду перебувало 1317 справ, з них 20 повернуто, в тому числі для належного оформлення – 18 справ та 1297 розглянуто, що становить 98% від загальної кількості, яка надійшла на розгляд до суду.
  2. На кінець звітного періоду в залишку справ не залишилося.

 

 

 

 

ІІІ. Якість розгляду справ судом.

 

Кримінальні справи

  1. За результатами апеляційного перегляду вироків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року було оскаржено 26 вироків щодо 32 осіб та 4 ухвали щодо 4 осіб. У 15 справах вироки щодо 16 осіб – залишено без змін, змінено 6 вироків щодо 9 осіб, 5 вироків щодо 7 осіб скасовано.

Аналіз якості розгляду кримінальних справ по кожному судді за період з 01.01. 2013 року по 31.12.2013 року прослідковується в таблиці.

Таблиця

№

п/п

 

Суддя

Всього оскаржено вироків

щодо осіб

/вирок – особа/

                      З них:

залишено без змін

/вирок – особа/

скасовано

/вирок – особа/

змінено

/вирок – особа/

1

Пікула Н.В.

9/11

5/5

2/2

2/4

2

Ляшенко О.В.

4/4

1/1

2/2

1/1

3

Каліщук А.А.

6/7

6/7

-

-

4

Сарапін Г.С.

-

-

-

-

5

Сеник Р.П.

2/3

1/1

-

1/2

6

Канівець Л.Ф.

1/1

-

-

1/1

7

Артиш Я.Д.

4/6

2/2

1/3

1/1

Всього:

26/32

15/16

5/7

6/9

 

  1. Вироки із закриттям справи, в апеляційному суді не скасовувалися.
  2. Скасованих вироків у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства ( ненадання права підсудному виступити в дебатах, не фіксування процесу технічними засобами у випадку, коли про це заявлялося клопотання) не було.
  3. В зв’язку з порушенням судом вимог ст. ст. 381, 382 КПК України при застосуванні спрощеного провадження вироки не скасовувалися.
  4. У 2013 року 3 ухвали було оскаржено та 1 ухвала була скасована, а саме по справі про обвинувачення Серьогіна А.В. за ст. 125 ч.1 КК України. (головуючий суддя Канівець Л.Ф.). Кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284.
  5. В порядку ст. 249-1 КПК ( 1960 року) України кримінальні справи прокурору не поверталися.
  6. В порядку ст. 232 ч. 4 КПК( 1960 року) України у 2013 року кримінальні справи не відкликались.

 

Цивільні справи

 

  1. Протягом 2013 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 55 апеляційних скарг на рішення Володимир-Волинського міського суду, з них:

- 37 рішень залишено без змін,

- 14 рішень скасовано,

- 4 рішення змінено.

Всього протягом 2013 року апеляційним судом було скасовано 14 рішень в цивільних справах, що становить 1, 5 % від кількості рішень, постановлених судом.

Протягом 2013 року апеляційним судом було змінено 4 рішення в цивільних справах, що становить 0,4% від кількості рішень, постановлених судом.

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 15 ухвал: 5 залишено без змін, 10 скасовано.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за 2013 року прослідковується в таблиці.

 

№

Прізвище, ініціали судді

Рішення

Ухвали

без зміни

скасовано

зміне-но

без зміни

ска-сова-но

зміне-но

нове ріше-ння

на новий розг-ляд

із закрит-тям провад-ження

із залише-нням заяви без розгляду

1

Пікула Н.В.

3

-

-

-

1

1

-

1

-

2

Сарапін Г.С.

1

-

-

-

-

-

-

-

-

3

Канівець Л.Ф.

9

2

-

-

-

1

4

-

-

4

Лященко О.В.

10

6

-

-

-

-

-

5

-

5

Сеник Р.П.

4

2

-

-

1

2

-

-

-

6

Артиш Я.Д.

3

-

-

-

1

-

1

1

-

7

Каліщук А.А.

7

1

-

-

-

-

-

3

-

ВСЬОГО

37

11

-

-

3

4

5

10

-

 

  1. Протягом аналізованого періоду апеляційним судом Волинської області скасовано 14 рішень суду. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

-  порушення  або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права стали причиною скасування рішення  у справі за позовом Панасюка В.В. до Садовського Р.Л. про відшкодування шкоди (головуючий суддя Лященко О.В.);

- порушення  або неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування рішень у справах: за зустрічним позовом Жука М.В., Лук’яненко В.В. до Деребчинської Л.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, Володимир-Волинська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно (головуючий суддя Сарапін Г.С.), за позовом Охремчук С.Г. до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філія «Володимир-Волинський автодор» державного підприємства «Волинський автодор» про відшкодування майнової шкоди (головуючий суддя Канівець Л.Ф.), за позовом Костюк Н.В. до Костюка П.В. про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні (головуючий суддя Сеник Р.П.), за позовом Стахурського Л.М. до Стахурського В.М., Левицької О.В., Володимир-Волинської міської ради, відділу Держкомзему у м.Володимирі-Волинському про визнання недійсними рішень міської ради, Державних актів на право постійного користування та на право приватної власності на землю, про визнання права користування земельною ділянкою (головуючий суддя Артиш Я.Д.);

- порушення норм матеріального права стало причиною скасування рішення суду у справі за позовом Білецького Я.Г. до Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про зобов’язання надати жиле приміщення (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом Цехоцької Г.В. до ТзОВ «СМП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант – Авто» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий суддя Лященко О.В.);

- порушення норм матеріального і процесуального права невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування рішення у справі за позовом Юнака С.П. до Матишейка С.В. про стягнення боргу за договором позики (головуюча суддя                   Пікула Н.В.);

- порушення норм матеріального і процесуального права стали причинами скасування рішення у справі за позовом Гладишева В.А. до Чайковської Л.П. про визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та визначення часток у спільній частковій власності (головуючий суддя Каліщук А.А.).

Подання письмової заяви про залишення позову без розгляду під час апеляційного розгляду справи стало причиною скасування судових рішень з постановленням ухвали про  залишення позовної заяви без розгляду у справах: за позовом Чубаровської В.Д., Чубаровського О.І. до Чубаровського І.В., Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про встановлення порядку користування житлом та укладення окремих договорів найму та зустрічним позовом Чубаровського І.В. до Чубаровської В.Д., Чубаровського О.І. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (головуючий суддя Лященко О.В.), за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Манька В.П., Манько Г.С., Манька С.В. про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (головуючий суддя Каліщук А.А.).

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом скасовано 10 ухвал суду. Причинами скасування ухвал стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення  або неправильне застосування норм процесуального права  стали причиною скасування ухвали у справах: за клопотанням громадянки Республіка Польща Лукашук Анни про визнання та виконання рішень іноземного суду, що підлягають примусовому виконанню на території України (головуючий суддя  Лященко О.В.) за клопотанням Онишкевич А.Ю. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Онишкевич А.Ю., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік Д.Б. до Созонік М.П. та Датієнко Т.І., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік В.Б., про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування (головуючий суддя Сеник Р.П.), за позовом Шлеян І.І. до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відшкодування збитків (головуючий суддя Канівець Л.Ф.), за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Собіпана О.А. про стягнення богу (головуюча суддя Пікула Н.В.);

- порушення  або неправильне застосування норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування ували у справах: за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кащенка С.В. (головуючий суддя Лященко О.В.), за скаргою Мініна С.В. на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (головуючий суддя Лященко О.В.), за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України              Лободи Р.Є. (головуючий суддя Лященко О.В.);

- порушенням порядку, встановленому для вирішення заявленого клопотання (заяви) стало причиною скасування ухвал суду у справах: за клопотанням громадян Республіки Бєларусь Лукашенок Д.В., Лукашенкок Т.О. про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню (головуючий суддя Лященко О.В.), за заявою представника заявника Мохончук М.І. – Новицької О.Є. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук М.І., Пташенчука В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Канівець Л.Ф.);

- неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права стали причинами для скасування ухвали у справах: за позовом Завадського А.С. до Сасаги Г.Л. про самовільне зайняття земельної ділянки, зустрічним позовом Сасаги Г.Л. до Завадського А.С. про визнання державного акту недійсним про залишення позову без розгляду (головуючий суддя Каліщук А.А.)

  1. Протягом 2013 року скасовано 2 ухвали суду в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу:

- у справі за заявою представника заявника Мохончук М.І. – Новицької О.Є. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук М.І., Пташенчука В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Канівець Л.Ф.) – розгляд заяви про поворот виконання рішення суду відбувся без участі позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і в справі відсутні розписки про отримання позивачем судових повідомлень про отримання позивачем судових повідомлень про час та місце розгляду справи;

- у справі за клопотанням громадян Республіки Бєларусь Лукашенок Д.В., Лукашенкок Т.О. про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню (головуючий суддя Лященко О.В.) – повідомлення про надходження клопотання, ухвала суду про призначення справи до розгляду та повідомлення про час та місце розгляду справи судом направлено Юрчуку А.І. за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський р-н, с.Фалемичі. З доданого до апеляційної скарги копії паспорта Юрчука А.І. вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Академіка Глушкова, 40а, кв.8. таким чином слідує, що Юрчук А.І. не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Володимир-Волинським міським судом.

  1. По 11 справах рішення були скасовані та ухвалені нові, що становить 78, 6 % від числа скасованих рішень.
  2. Протягом 2013 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Володимир-Волинського міського суду не постановлялись.
  3. В апеляційному порядку було скасовано судових рішень та ухвал у цивільних справах в суддів:

Пікула Н.В. – 1 рішення, 1 ухвала,

Артиша Я.Д. – 1 рішення, 1 ухвала

Лященка О.В. – 6 рішень, 5 ухвал,

Канівець Л.Ф. – 2 рішення,

Каліщук А.А. – 1 рішення, 3 ухвали,

Сеник Р.П. – 3 рішення.

На оперативних нарадах проводиться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судове рішення, вивчаються та беруться до уваги помилки допущені суддями міського суду при їх постановленні.

 

Адміністративні справи (КАС)

 

  1. Протягом 2013 року в апеляційному розгляді перебувало 20 справ суду. З них 1 постанова Володимир-Волинського міського суду залишена без змін, 2 постанови змінено, 1 відкликано, 1 повернута апелянту, а 15 знаходяться ще на розгляді апеляційного суду.

Аналіз якості розгляду адміністративних справ по кожному судді за 2013 рік  прослідковується в таблиці.

№

Прізвище, ініціали судді

Постанови

Ухвали

без зміни

скасовано

зміне-но

без зміни

ска-сова-но

зміне-но

скасовано

на новий розг-ляд

із закрит-тям провад-ження

із залише-нням заяви без розгляду

1

Пікула Н.В.

-

-

-

-

-

1

-

-

-

2

Сарапін Г.С.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3

Канівець Л.Ф.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4

Лященко О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5

Сеник Р.П.

1

-

-

-

-

1

-

-

-

6

Артиш Я.Д.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7

Каліщук А.А.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

ВСЬОГО

1

-

-

-

-

2

-

-

-
  1. Протягом 2013 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів не виносились.

 

      Справи про адміністративні правопорушення

 

 Протягом 2013 року в апеляційному розгляді перебувало всього 6 справ про адміністративні правопорушення щодо 6 осіб. З них 4 справи розглянуті Апеляційним судом Волинської області - залишено без змін:

- 154/175/13-п відносно Миколайчук С.А. (Головуючий суддя Артиш А.А.);

- 154/893/13-п відносно Ятчука В.В.( Головуючий суддя Артиш А.А.);
        - 154/1354/13-п відносно Яцук М.М. (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- 154/2002/13-п відносно Згоранець В.В. (Головуючий суддя Пікула Н.В.).

- та 2 справи – скасовано постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а саме:

- 154/1795/13-п відносно Новохатньої Н.А. (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- 154/1401/13-п відносно Пташенчук Т.Л.(Головуючий суддя Сеник Р.П.).

 

  1. IV. Звернення судових рішень до виконання.

Виконання рішень судів.

 

  1. Звернення судом розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів  проводиться вчасно.  Судові рішення по кримінальних, цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення звертаються до виконання своєчасно.  Незвернених до виконання судових рішень немає.
  2. Протягом 2013 року видано судом на виконання 1169 виконавчих документів на суму 46 419 182 грн., з них:

        - про конфіскацію майна засуджених видано 6 виконавчих документів;

       - про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами 26 виконавчих документів на суму 45 888 925 грн.

  1.   Судом у СІЗО своєчасно, тобто у 3-хденний строк надсилаються розпорядження про звернення вироку до виконання.

       Суд в основному своєчасно надсилає  кримінальні, цивільні, адміністративні справи до апеляційного суду.  Інколи трапляються випадки затримки відправлення справ до апеляційної інстанції, але це пов’язано із перебуванням суддів у відпустках або на стажуванні.

  1. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень немає.
  2. Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на території України.

 

  1. V. Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

  1. В провадженні суду протягом 2013 року перебувало 224 кримінальні справи, тоді як у 2012 року їх перебувало в провадженні 192. Таким чином спостерігаємо динаміку в сторону збільшення   кількості справ, які перебували у провадженні,  на – 14,3  %.

Провадження закінчено у 215 справах, питома вага яких складає 96 % від загальної кількості кримінальних справ, які перебували у провадженні.

  1. У 2013 році було розглянуто 215 кримінальних справ питома вага яких складає 70 % від кількості справ, провадження в яких закінчено із постановленням вироку.
  2. Протягом періоду, що аналізується, із постановленням вироку розглянуто 149 справ, по яких 161 особу було засуджено до різних видів покарань.

Кількість засуджених за вироками,  постановленими судом у даному звітному періоді, темпи їх приросту  у порівнянні з  минулим звітним періодом  за окремими видами злочинів  відображено  у   таблиці 3.                                                                                                                    Таблиця 3

Найменування показника

2012 рік

2013 рік

Темпи приросту (+), зниження (-)

Усього засуджено  

201

161

-20%

З них за :

 

Злочини проти життя та здоров’я особи

9

32

+71%

Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості

2

1

-50%

Злочини проти виборчих, трудових та  інших особистих прав і свобод людини і громадянина

2

-

-100%

Злочини проти власності, з них:

125

81

-35%

крадіжку

95

62

-35%

грабіж

12

6

-50%

розбій

3

2

-66%

вимагання

3

-

-100 %

шахрайство

6

4

-33 %

привласнення,  розтрата майна

4

3

-25%

Злочини у сфері обігу наркотичних речовин

14

11

-21 %

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

11

5

-54%

Злочини у сфері господарської діяльності

3

2

-33%

Злочини проти  громадської безпеки

4

6

+33%

Злочини проти безпеки виробництва

1

1

100%

Злочини проти громадського порядку та моральності

22

12

-45%

Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян

-

1

+100%

Злочини у сфері службової діяльності

4

2

-50%

Злочини проти правосуддя

1

4

+75%

Злочини у сфері охорони  державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення  призову та мобілізації .

-

1

+10%

Злочини проти встановленого порядку несення військової служби

-

2

+100%

Злочини проти довкілля

1

-

-100%

Інші злочини (скарга приватного обвинувачення)

2

-

-

 

Таким чином, дані таблиці свідчать   про зменшення кількості засуджених  у порівнянні з минулим  звітним періодом, що в свою чергу дає підстави  зробити висновок  про зменшення  рівня злочинності. Окрім того, спостерігаємо, що найбільшу кількість засуджених, як і  у 2013 року,  становлять ті, які вчинили злочини проти власності.

Зменшилась також кількість засуджених за злочини проти громадського порядку та моральності  та  злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

  1. Протягом 2013 року, як і протягом 2012 року, судом справи про вчинення злочинів у складі організованої групи або злочинної організації не розглядалися .
  2. У 2013 року в провадженні суду перебувало 7 кримінальних справ відносно 7 неповнолітніх осіб, 7 кримінальних справ розглянуто, з них щодо 3 неповнолітніх осіб застосовано примусовий захід виховного характеру, відносно 2 осіб провадження у справі закрито та 2 осіб засуджено.

Якщо порівняти ці показники з цим самим минулорічним звітним періодом, то бачимо, що у 2012 році в провадженні суду перебувало 12 кримінальних справ  відносно 12 неповнолітніх осіб, 9 кримінальних справ розглянуто, з них 9 неповнолітніх осіб засуджено,  відносно 3 осіб провадження у справі закрито.

Отже, кількість неповнолітніх осіб, які вчинили  злочини зменшилась у порівнянні з вказаним вище періодом.

В основному органами досудового слідства до матеріалів справи приєднуються копії документів про вік неповнолітніх, склад їх сімей, характеристики, акти обстежень матеріально - побутових умов сім’ї, тобто ті документи, які характеризують особу обвинуваченого.  Проте є випадки, коли не завжди   до матеріалів справи приєднуються  акти обстеження житлово-побутових умов сім’ї неповнолітнього, з яких би вбачалося, у яких умовах проживав останній,  з повної чи з неповної сім’ї, чи взагалі виховувався поза родиною. Нерідко саме ці документи дають змогу визначити, що стало причинами  та умовами, які сприяли скоєнню злочину.

В судовому засіданні під час розгляду справ про обвинувачення неповнолітніх завжди були присутні захисники та законні представники неповнолітніх осіб, а також  справи розглядалися за участю представників служби в справах неповнолітніх та кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Протягом 2013 апеляційним судом Волинської області вироки відносно неповнолітніх не скасовувались.

  1. Нерозглянутих справ на кінець 2013 року в яких провадження не зупинено залишилося 9, що становить 4% від загальної кількості кримінальних справ :

-         кримінальне провадження №154/3813/13-к відносно Пашечка Ю. Ю. ч.2 ст.286 КК України;

-         кримінальне провадження №154/3689/13-к відносно Ільницького О.Д.  ч.2 ст.172 КК України;

-          кримінальне провадження №154/1352/13-к відносно Смолярука С.П. ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України;

-         кримінальне провадження №154/3106/13-к відносно Знайди М.Ф. ч.1 ст.125 КК України;

-         кримінальне провадження №154/2497/13-к відносно Монастирного О.В.  ч.1 ст. 309 КК України;

-         кримінальне провадження №154/2413/13-к відносно Лавренюка В.А. ч.3 ст.368, ч.1 ст. 423 КК України;

-         кримінальне провадження №154/1663/13-к відносно Крохмаль Р.В. ч.2 ст.185 КК України;

-         кримінальне провадження №1-24/11 відносно Харитонова О.В. ч.1, 2 ст.307 КК України;

     -    кримінальне провадження №0308/10890/2012 відносно Купріянчика А.В. за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.4, 364 ч.2, 358 ч.3 КК України та Вільчинської О.В. за ст.ст.27 ч.5, 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України;

  1. У звітному періоді 2013 року звільнено 1 особу з-під варти.

За результатами розгляду справ у 2012 році звільнено з-під варти 2 осіб, з них:

а) у зв’язку із призначенням альтернативного виду покарання ( штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі) звільнено 1 особу;

б) у зв’язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням звільнено 1 особу;

в) в зв’язку із постановленням виправдувального вироку особи з-під варти не звільнялися.

  1. Протягом 2013 року судом розглянуто 23 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З них задоволено 20 клопотань питома вага їх становить 4% від числа розглянутих клопотань та 3 клопотання з яких до 3 осіб застосовано більш м’який вид запобіжного заходу такий, як домашній арешт.
  2. Протягом періоду, що аналізується, судом було розглянуто 415 клопотань органів досудового слідства та прокурорів, з них задоволено 403 клопотань, що становить 97 % від розглянутих клопотань. Найбільша кількість клопотань  – 273 стосувалася тимчасового доступу до речей і документів;  на другому місці  - обрання запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов’язання – 40; на третьому місці проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – 39.
  3. Також було оскаржено дії і рішення правоохоронних органів, а саме 27 скарг, з них 4 задоволено, що становить 15% від загальної кількості скарг, 4 повернуто, 18 відмовлено в задоволені та 1 відмовлено у відкриті провадження та розглянуто 8 заяв про відвід судді.
  4. У 2012 році до суду надійшло 4 скарги потерпілих в порядку ст. 27 КПК (1960 року) України, у 2013 році таких скарг не поступало.
  5. Протягом 2013 року було розглянуто 210 справ із фіксуванням технічними засобами.

У 2012 році  із фіксуванням процесу технічними засобами було розглянуто 7 справ.

  1. У 2012 році за наслідками розгляду кримінальних справ суддями Володимир-Волинського міського суду винесено 22 окремі постанови. Окремі постанови виносились суддями: Лященко О.В., Канівець Л.Ф., Сарапін Г.С., Пікула Н.В., Артиш Я.Д., 

       За 2013 рік –  окремих постанов не було.

 

 

 

Виправдувальні вироки

 

  1. Протягом 2013 року судом було винесено 2 виправдувальних вироки, а саме:

-         кримінальне провадження №154/1434/13-к відносно Малишевської І.Г. ч.1 ст.203-2 КК України, - особу виправдено за п.2 ч.1 ст.373 КПК України, (головуюча суддя Пікула Н.В.);

-          кримінальне провадження №154/1881/13-к відносно Грищука М.І. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 359 КК України виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, (головуюча суддя Каліщук А.А.).

  1. Протягом 2012 року судом було винесено 1 виправдувальний вирок, а саме:

-         кримінальне провадження №1/0301/165/11 відносно Костюка С.М. за ст. 362ч.2, 422ч.2 КК України; особу виправдано (головуюча суддя Пікула Н.В.).

 

VІ. Види кримінального покарання

 

  1. У 2013 році Володимир-Волинським міським судом засуджено 161 особу, із них 36 осіб засуджено до позбавлення волі на певний строк , питома вага яких становить 22% від числа засуджених.

 

Види призначених  покарань:

-         штраф – 25 осіб;

-         громадські роботи   - 19 осіб;

-    позбавлення волі –36  осіб;

-         звільнення від  відбування покарання – 65 осіб;

-         арешт – 7 осіб;

-         обмеження волі – 8 осіб;

-         виправні роботи – 1 особа.

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.              

 

  1. З додаткових видів покарання судом було призначено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю –10 осіб,  конфіскацію майна – 8 осіб. 
  2. Звільнено від покарання 65 осіб, в тому числі:

-   64 особи з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст.75 КК України;

  1. Після оскарження вироків Володимир-Волинського міського суду апеляційним судом виправдувальних вироків не виносилось.

 

VII. Розгляд судом цивільних справ

 

  1. У 2013 році в провадженні суду перебувало 1442 цивільні справи. З них 1046 цивільних справ позовного провадження, 92 справи окремого провадження та 304 справи наказного провадження. З них провадження закінчено у 1023 справах позовного, 92 справах окремого провадження та 304 справах наказного провадження. Питома вага цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, в яких провадження на кінець року закінчено, становить  98,4%  від  кількості цих справ, які перебували у провадженні.
  2. Цивільних справ позовного провадження розглянуто з ухваленням рішення 881, з яких 840 із задоволенням позову.

  Цивільних справ окремого провадження розглянуто із ухваленням рішення 78 справ, з них із задоволенням заяви - 78 справ.

         У 2013 році судом розглянуто 304 заяви про видачу судового наказу. Видано  276  судових наказів, питома вага яких становить 90,8 % від  кількості розглянутих заяв. У 23 заявах про видачу судових наказів відмовлено у прийнятті заяви, 5 заяв – повернуто заявникам. Також було розглянуто 14 заяв про скасування судового наказу, результатом розгляду яких стало скасування 12 судових наказів.    Щодо вимог, то у 2013 році було видано 275 судових накази на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та 1 судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

 Протягом  2013 року  судом ухвалено 298 заочних рішень, питома вага яких складає 29 % від  загальної кількості  розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення.

         Протягом звітного періоду було розглянуто 15 заяв про перегляд заочного рішення, з яких: 4 заяви повернуто, 1 заяву залишено без розгляду, у 3 заявах залишено заяву без задоволення, 7 заочних рішень скасовано, це справи:

- за позовом Кузнецової Г.С. до Коневських А.А. про стягнення аліментів (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Кошельника В.І., Кошельник Н.В., ТзОВ «Сервіс Оіл» про солідарне стягнення грошових коштів за кредитним договором (головуюча суддя Пікула Н.В.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом Любімцевої Н.А. до Мацьохи О.М. про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення (головуючий суддя Лященко О.В.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом Крощука Л.С. до Крощук Е.М. про розірвання шлюбу (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Шевчука А.П. про стягнення заборгованості (головуючий суддя Каліщук А.А.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

- за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Румянцева Е.О. про стягнення заборгованості (головуючий суддя Лященко О.В.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

- за позовом ПАТ «ВТБ Банк» і особі відділення «Луцька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до Галуна Д.А., Галун І.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий – суддя Лященко О.В.). Заочне рішення скасоване через  неявку відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Протягом 2013 року подано 6 заяв про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, за результатами розгляду яких скасовано 3 рішення суду у справах:

- за позовом Онишкевич А.Ю., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік Д.Б. до Созонік М.П. та Датієнко Т.І., яка діє в інтересах малолітньої доньки Созонік В.Б., про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за законом (головуючий суддя Сеник Р.П.). Підставами для перегляду рішення суду стало скасування рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області, яке стало підставою для постановлення рішення, що належить переглянути;

- за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Північно-західне регіональне управління” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук Марії Іванівни, Пташенчука Валерія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Сеник Р.П.). Підставами для перегляду ували суду стали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи;

- за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Північно-західне регіональне управління” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марс”, Мохончук Марії Іванівни, Пташенчука Валерія Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуюча суддя Каліщук А.А.). Підставами для перегляду ували суду стали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

  1. Категорії розглянутих справ позовного провадження у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом відображає діаграма 3.

                                                                                             Діаграма 3.

Таким чином, бачимо, що кількість розглянутих цивільних справ у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом по більшості категоріях зменшилась, а саме: по справах, які стосуються спорів, спорів, що виникають із земельних правовідносин (зниження становить         - 33%), про спадкове право (зниження становить – 18%), що виникають із договорів (зниження становить – 3,7%), сімейних правовідносин (зниження становить – 6,9%), із житлових правовідносин (зниження становить - 22%); по деяких – збільшилась, а саме: по справах, які стосуються спорів, що виникають із трудових правовідносин (збільшення становить + 17%), спорів про відшкодування шкоди (збільшення становить  + 26%), по справах, про право власності (збільшення становить + 44 %).

Щодо цивільних справ окремого провадження, то найбільшу кількість із них становлять справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.  Загалом же відсоткове співвідношення категорій справ окремого провадження подано у діаграмі 4.

Діаграма4.

  1. Протягом 2013 року судом окремі ухвали по цивільних справах не постановлялись. 
  2. Протягом звітного періоду 226 цивільних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 20, 3 % від загальної кількості справ позовного та окремого провадження, в яких провадження закінчено.

Проблем не виникало.

 

VIII. Розгляд судом адміністративних справ

 

  1. Протягом 2013 року на розгляді в суді перебувало 71 адміністративна справа. По 71 справі провадження закінчено, питома вага яких становить 100% від кількості справ, які перебували в провадженні.
  2. Упродовж 2013 року із ухваленням постанови розглянуто 67 адміністративних справ, в тому числі із задоволенням позову – 46 справ, із відмовленням в задоволені позову - 21 справа, залишено без розгляду – 3 справи, із закриттям провадження у справі – 1 справа.

Категорії розглянутих адміністративних справ:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки -  розглянуто 30 справ,  з них :

30 справ зі спорів щодо дорожнього руху;

- спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – розглянуто 6 справ;

- справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування 3 справи,  зокрема зі спорів у сфері:

- землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин – 2 справи;

- справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища – 5 справ, зокрема зі спорів щодо:

- забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами – 4 справи;

- спори з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – розглянуто 18 справ, з них:

5 справ зі спорів щодо збору та обліку страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

11 справ зі спорів щодо призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, зокрема, загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби;

2 справи зі спорів соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг;

9 справ зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері виконавчої служби та виконавчого провадження – 8 справ.

  1. Протягом 2013 року окремі ухвали по адміністративних справах судом не виносились.
  2. Протягом звітного періоду 46 адміністративних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 65 % від загальної кількості справ, в яких провадження закінчено.

 

  1. IX. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення

 

  1. Протягом першого півріччя 2013 року на розгляді в суді перебувало 1317 справ про адміністративні правопорушення. З винесенням постанов розглянуто 1297 справ.

         Про закриття справи винесено 81 постанову. З них 22 особи звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, 37 осіб, у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, 12 осіб звільнено від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , 1 особу, у зв’язку із передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, відносно 6 осіб провадження закрито, у зв’язку із смертю осіб, щодо яких розпочато провадження та щодо 3 осіб закрито у зв’язку з неможливістю накладення стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

  1. З винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення розглянута 1136 справ, відносно 1136 осіб, що складає 86% від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення .
  2. До адміністративної відповідальності притягнуто 1136 осіб, з них: на 793 накладено стягнення у вигляді штрафу, до 54 осіб застосовано попередження, до 15 осіб застосовано адміністративний арешт, до 25 осіб – позбавлення спеціального права, до 247 осіб - громадські роботи, до 2 осіб застосовано виправні роботи, на 55 осіб – накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета, грошей та щодо 2 осіб – застосовано оплатне вилучення предмета. Також до 80 осіб застосовано заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, щодо 81 особи закрито провадження по справі.
  3. Найбільше за період 2013 року розглянуто справ про порушення правил дорожнього руху. З них: 312 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, 67 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 14 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, 2 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, 10 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, 8 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, 9 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Друге місце за кількістю розглянутих справ займають справи  про вчинення насильства в сім’ї - 190 справ ст.173-2 КУпАП.

Неподання або  несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - 13 справ ст.163-2 КУпАП.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов’язків щодо  виховання дітей - 98 справ ст.184 КУпАП.

Про  дрібне викрадення чужого майна - 38 справ ст. 51 КУпАП.

Порушення правил адміністративного нагляду - 54 справи ст.187 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді - 52 справи ст.178 КУпАП.

Про порушення ведення податкового обліку - 58 справ ст.163-1 КУпАП.

Далі йдуть справи про вчинення дрібного хуліганства – розглянуто 99 справ, а також 9 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях  - 23 справи ст.175-1 КУпАП.

Порушення порядку провадження господарської діяльності - 16 справ ст.164 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю - 12 справ ст.212-2 КУпАП.

Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону - 28 справ ст. 204-1 КУпАП.

Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів  без мети збуту в невеликих розмірах - 11 справ ст.44 КУпАП.

Порушення  законодавства про бюджетну систему - 3 справи ст.164-12 КУпАП.

Порушення правил використання об’єктів тваринного світу - 16 справ ст.85 КУпАП.

Порушення порядку придбання чи збути об’єктів тваринного світу - 1 справа ст.88-1 КУпАП.

Відповідальність за вчинення корупційних діянь - 4 справи ст.172-2,6 КУпАП.

Про порушення порядку утримання та перерахування податку  на доходи фізичних осіб і подання відомостей фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи – 6 справ ст.163-4 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції розглянуто 33 справи ст.185 КУпАП.

Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї  і бойових припасів - 2 справи ст.191 КУпАП.

Порушення порядку придбання, зберігання. реєстрації  або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - 8 справ ст.195-2 КУпАП.

Порушення порядку про валютні операції - 12 справи ст.162 КУпАП.

Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту  населення і територій від надзвичайних ситуацій – 5 справ ст.188-16 КУпАП. та інші.

 

Х. Кадри суддівського корпусу.

 

  1. У Володимир-Волинському міському суді відповідно до штатного розпису на 2013 рік передбачено 7 посад суддів, фактично протягом ІІ півріччя здійснювали судочинство 4 суддів. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року №215-VII                         Сарапін Григорій Степанович звільнений з посади судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у зв’язку з поданням заяви про відставку. Указом Президента України  від 23 травня 2013 року                 № 301/2013 Артиш Ярослав Данилович  відповідно до статті 73  Закону України «Про судоустрій та статус суддів» переведений у межах п’ятирічного строку на роботу на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановою  Верховної  Ради  України  від               06 червня  2013 року   № 327-VII Сеник Роман Петрович  відповідно пункту 27 частини першої  статті 85, частини першої статті 128 Конституції України  обраний безстроково на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду.
  2. Судді Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., Канівець Л.Ф., Лященко О.В. обрані безстроково.

В основному судівський склад має великий досвід роботи на посаді судді з них: Пікула Н.В.- 31 рік,   Канівець Л.Ф. - 17 років, Ляшенко О.В. – 11 років. Суддя Каліщук А.А. має досвід роботи в місцевому суді менше 5 років. Судді мають  високий рівень теоретичної та практичної підготовки, добре знають діюче законодавство та судову практику, вміло використовують свої знання для вирішення конкретних судових справ, постійно працюють над підвищенням свого професійного рівня і ділової кваліфікації, вивченням нових законодавчих і нормативних актів.

 Пікула Н.В. є членом колегії ТУ ДСА України в Волинській області.

  1. Подань про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не було.

 

ХI. Заходи, що було вжито апеляційним та місцевим судом для підвищення рівня  судочинства

 

  1. Апеляційним судом постійно вивчається стан здійснення судочинства у Володимир-Волинському міському суді. Суддям надається  методична допомога суддями-кураторами апеляційного суду.

        Протягом 2013 року було вжито заходи щодо вдосконалення організації роботи працівників суду, зміцнення виконавчої дисципліни, посилення контролю за своєчасним розглядом судових справ.

  1. Судді Володимир-Волинського міського суду у 2013 році брали участь у семінарах, які організовувалися апеляційним судом.

У 2013 році судом було отримано Аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції упродовж 2012 - 2013 років,  які було обговорено на оперативній нараді  та прийнято до відома та  використання в роботі. Звернуто увагу на  оперативність та якість розгляду справ, на недопущення порушення строків призначення до розгляду та розгляду справ.

  1. Судом кожного року в кінці півріччя та на початку нового року проводяться аналізи судової статистики, а також узагальнення судової практики. Це робиться з метою підвищення рівня судочинства. З аналізів роботи суду вбачаються кількість та категорії справ, які поступили до суду, динаміка їх надходження у порівнянні з минулими роками, кількість розглянутих справ та залишків. Також аналізуються причини скасування судових рішень, вказуються помилки, які були допущені суддями при їх постановленні, робляться висновки та пропозиції щодо поліпшення здійснення правосуддя. Аналізи судової статистики постійно обговорюються на виробничих нарадах, усі працівники апарату суду та судді активно їх обговорюють, вносять пропозиції щодо покращення стану організації здійснення правосуддя.

Голова суду Пікула Надія Василівна  контролює ефективність діяльності апарату суду,  здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів, контролює ведення судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства, видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями, видає накази та розпорядження у межах своєї компетенції.  Крім того, голова суду веде прийом громадян, приймає рішення по їх  скаргах та заявах у встановлені законом строки. Головою суду постійно проводяться виробничі та оперативні наради,  на яких вона  доводить до відому суддів та працівників апарату суду  результати роботи суду, стан здійснення ним судочинства та ін.

  1. Протягом даного звітного періоду апеляційний суд постійно надсилав до міського суду аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції, в яких вказувалося  позитивне та негативне в роботі певного суду. Дані аналізи постійно обговорюються на оперативних нарадах суду та застосовуються в роботі суду, позитивні досвіди  беруться до уваги,  звертається й увага на негативне  для того, щоб не допускати подібного в роботі нашого суду.

 

ХІI. Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

 

  1. Стан відправлення судочинства у Володимир-Волинському суді Волинської області на належному рівні.

       Суд постійно активізує  діяльність зі здійснення судочинства  з метою захисту законних прав  та інтересів громадян.

       Порівняно з минулорічним періодом дещо зменшилось надходження до суду цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення значно зменшилась кількість адміністративних справ. Навантаження на суддів продовжує бути великим, оскільки штатна чисельність суддів складає 7 суддів, а фактична чисельність суддів на даний час складає 4 судді, тому навантаження на кожного суддю дуже велике. Незважаючи на це, судді упродовж 2013 року докладали усіх  зусиль щодо своєчасного та якісного розгляду справ.

Отже, у 2013 році основними  завданнями, над якими працював міський суд, були: покращення оперативності та якості розгляду справ, уникнення тяганини та безпідставних відкладень розгляду справ. Ці ж завдання будуть пріоритетними і надалі.

  1. Вважаємо, що для поліпшення стану здійснення правосуддя та усунення недоліків в організації роботи Володимир-Волинського міського суду потрібно:

-         суддям реагувати на факти неявки в судове засідання адвокатів та прокурорів, шляхом постановлення окремих ухвал;

-         більш дієво застосовувати  заходи адміністративного впливу до осіб, які без поважних причин не з’являються в судове засідання;

-         організовувати заходи, які б дозволяли вивчати передовий досвід в роботі судів;

-         постійно вести контроль за виконанням  постанов суду щодо осіб, які перебувають у розшуку і кримінальні  справи відносно них зупинені,

-         систематично проводити семінари з помічниками суддів, секретарями судових засідань, працівниками канцелярії.

 

 

В. о. голови Володимир-Волинського                                       О.В. Лященко

міського суду   

                                    

Рищук 205 30,  Смоляр  205 30