flag Судова влада України
Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Аналіз стану здійснення судочинства за І півріччя 2016 року

 

 

Аналіз стану здійснення судочинства в І півріччі 2016 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

 

І. Обсяг роботи судів,  надходження справ та навантаження на суддів

  1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд суду

 

Категорія справ 

І півріччя           2014 року

І півріччя           2015 року

І півріччя            2016 року

Кримінальні справи

106

217

176

Цивільні справи

663

590

557

Адміністративні справи

31

29

25

Справи про адміністративні правопорушення

467

523

543

Інших справ і матеріалів

547

589

629

 

Усього

1814

1948

1930

 

 Таким чином,  темпи приросту надходження справ можна зобразити у наступній таблиці:

 

Темпи зростання надходжень справ відносно попереднього року

І півріччя           2014 року

І півріччя           2015 року

І півріччя           2016 року

Кримінальних

-1,8%

+51%

-18%

Цивільних

-8,3%

-11%

-5,5%

Адміністративних

+9,6%

-3,2%

-13,8%

Про адміністративні правопорушення

-30%

+10.7%

+3,6%

Інших справ і матеріалів

+30,8%

+6,8%

+6,3%

 

Категорії справ та матеріалів,  що надійшли до суду за І півріччя 2016 року, відображає діаграма 1.                

  1. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду за І півріччя 2016 року детально відображається у наведеній нижче таблиці 1.

Таблиця 1.

Дані щодо навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у І півріччі 2015-2016 р.р.

 

 

 

Розглянуто

 

Розглянуто цивільних

 

Розглянуто

 

Розглянуто справ про

 

          кримінальних справ

 

справ

 

адміністративних

адміністративні

 

Прізвище судді

 

      по роках

 

 

 

 

 

справ

 

правопорушення

 

 

2015

 

 

%

2016

 

 

%

2015

 

 

%

2016

 

 

%

2015

 

 

%

2016

 

 

%

2015

 

 

%

2016

 

 

%

ПікулаН.В.

75

41,8

79

44

175

35,6

194

36

6

23,1

9

38

104

21

127

24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лященко О.В.

60

33,3

74

41

187

38

213

40

11

42,3

10

42

246

49.9

339

66

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Канівець Л.Ф.

44

24,4

26

15

115

23,4

125

24

9

34,6

6

5

20

142

28,7

46

10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Каліщук А.А.

1

0,5

-

-

15

3

-

-

-

-

-

-

2

0,4

-

-

Всього 

180

 

179

 

492

 

532

 

26

 

24

 

494

 

512

 

розглянуто:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
                                   

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року Володимир-Волинським міським судом розглянуто 1834 справ та матеріалів. З них 179 кримінальних справ, питома вага яких становить 9,8% від загальної кількості розглянутих справ, 532 цивільних справ, питома вага яких становить 29%  від загальної кількості розглянутих справ,  24 адміністративних справ, питома вага яких становить  1,2% від загальної кількості розглянутих справ, 512 справи про адміністративні правопорушення, питома вага яких складає  28% від загальної кількості розглянутих справ, та 587 інших матеріалів, питома вага яких  складає 32% від загальної кількості розглянутих справ.

 

ІІ. Оперативність розгляду судом справ та матеріалів.

 

Кримінальні справи

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року кримінальні провадження (справи) як до попереднього, так і до судового розгляду, призначалися своєчасно, порушення строків, установлених ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 КПК України не допускалося, але все ж таки мали місце по 1 кримінальному провадженні призначено до судового розгляду з порушенням строків, установлених ст. 316 КПК України, а 1 кримінальне провадження не розглядалося більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.
  2. Нерозглянутих кримінальних проваджень (справ) на кінець І півріччя 2016 року залишилося 30 та 13 інших справ, матеріалів. Питома вага нерозглянутих справ становить 16,7% від 179 кримінальних проваджень (справ), які розглянуті за відповідний звітний період.
  3. В залишку є 30 кримінальних проваджень (справ), зокрема у 2 провадження зупинено, а саме: 2 провадження зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченого (154/2706/14-к та 154/1776/15).

        Чотири кримінальних провадження не зупинено та не розглянуто у строк понад 6 місяців, а саме:

              - кримінальне провадження  № 154/2155/15 о обвинуваченню  К. О. Є. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

       - кримінальне провадження  № 154/2906/15 по обвинуваченню Х. І. В. та Н. А. М.  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (Головуючий суддя Лященко О.В.);

      -  кримінальне провадження  № 154/2388/15-к по обвинуваченого К. О. В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (Головуючий суддя Лященко О.В.);

      - кримінальне провадження  № 154/3572/15 по обвинуваченню К. О. В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.407 КК України (Головуючий суддя Лященко О.В.);

      Також, два кримінальних провадження не розглянуто у строк понад 1 рік, а саме:     

      - кримінальне провадження № 154/2413/13-к по обвинуваченню Л. В.А.  у  вчиненні  кримінального  правопорушення , ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.01.2015 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

      -   кримінальне провадження  № 408/133/15-к по обвинуваченню Д., Л., М., П., Х., А., Б., Б., Б., Г., Д., К., Л., Л., Н., О., С., С., С., Ш., Ш. у у  вчиненні  кримінального  правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 28, ч.3 ст.409  КК  України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.04.2015 року, (Головуючий суддя Канівець Л.Ф., передано судді Лященко О.В.);

  1. Серед чинників, які впливали на оперативність розгляду кримінальних проваджень (справ)  слід виділити наступні:

-    неприбуття свідків, потерпілих – 20 фактів відкладення;

-    нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 15 фактів відкладення;

-         неприбуття  обвинуваченого – 48 фактів відкладення;

-         неприбуття захисника – 8 фактів відкладення;

-         неприбуття  прокурора – 10 фактів відкладення;

-         хвороба обвинуваченого – 2 факти відкладення;

-         інші підстави  -  38 фактів  відкладення.

     Іншими підставами відкладення розгляду справ є: за клопотанням захисника, прокурора та витребування документів, доказів.

  1. Судом для своєчасного розгляду кримінальних проваджень постійно вживаються певні заходи. Так, протягом звітного року було винесено:

-  5 ухвал про привід обвинуваченого, з них по 4 привід не виконано;

- 1 ухвала про привід свідка, з них 1 привід не виконано;
- одному обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту.

    Таким чином, суд робив усе можливе для того, щоб не допускати   тяганини при розгляді справ.

     Чотири кримінальних провадження повернуто прокурору, як такі що не відповідають вимогам КПК України.

 

Цивільні справи

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року по 18 цивільних справах позовного провадження порушено строки розгляду справ, передбачені ЦПК України. Питома вага їх становить 3,2 % від загальної кількості справ позовного провадження, які перебували в провадженні.
  2. На кінець І півріччя 2016 року залишилися нерозглянутими 106 цивільних справ позовного провадження, та 4 справи окремого провадження. З них по 20 справах провадження зупинено. Таким чином, без урахування числа зупинених, нерозглянутих на кінець І півріччя 2016 року було 90 справ, з яких відкладено розгляд справи по 38 справах.
  3. Причинами відкладень розгляду цивільних справ є :

   - неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі через невручення судових повісток – 1 справа.

- неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі з інших підстав - 18 справ. До інших підстав належать: відкладення розгляду справи за клопотанням одного із учасників процесу, неявка сторін з невідомих суду причин.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

  1. Справ, розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 6 місяців до 1 року немає.

Справ,  розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 1 рік до двох років немає.

Справ,  розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 2 роки немає. 

  1. Усі судові накази було видано в строк, передбачений ч.1 ст. 102 ЦПК України, тобто в 3-хденний термін. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 106 ЦПК України, не було.
  2. Судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.

 

Адміністративні справи

 

  1. На кінець І півріччя 2016 року в залишку залишилося 3 справи.
  2. Причинами не розгляду адміністративних справ, які залишилися в залишку на наступний звітний період є:

- оголошено перерву у зв’язку із заміною на належного відповідача - 1 справа;
        - відкладено у зв’язку з залученням інших учасників справи - 1 справа та 1 справу призначено до судового розгляду.
       Три справи розглянуто у скороченому провадженні та 1 справа у порядку письмового провадження,  а також 12 справ із фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Одна адміністративна справа розглянута із порушення строків розгляду(провадження не зупинялося), а саме розглядалася понад 6 місяців та в 1 справі порушено строк вирішення питання про відкриття провадження (ч. 4 ст. 107 КАСУ).

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

 

Справи про адміністративні правопорушення

 

  1. Протягом І півріччя 2016 до суду надійшло 543 справи, з них 3 повернуто, в тому числі для належного оформлення – 3 справи та 512 розглянуто, що становить 94,3% від загальної кількості, яка надійшла на розгляд до суду.
  2. На кінець звітного періоду в залишку залишилося 28 справ, що становить 5,1% від загальної кількості справ, які надійшли в звітний період.

 

ІІІ. Якість розгляду справ судом.

 

Кримінальні справи

 

  1. За результатами апеляційного перегляду вироків за звітний період було оскаржено та розглянуто 11 вироків щодо 15 осіб, 4 ухвал щодо 4 осіб з них: 3 ухвали залишено без змін та 1 скасовано. Також апеляційним судом розглянуто 5 скарг  щодо 5 осіб на клопотання та скарги слідчих суддів, які залишено без змін. У 6 кримінальних провадженнях (справах), вироки щодо 7 осіб – залишено без змін, що становить 7% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 1 вирок щодо 1 особи – 1% та 4 вироки щодо 7 осіб скасовано, що становить 7% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки.

      Аналіз якості розгляду кримінальних справ по кожному судді за відповідний звітний  період прослідковується в таблиці.               

Таблиця

№

п/п

 

Суддя

Всього оскаржено вироків

щодо осіб

/вирок – особа/

                      З них:

залишено без змін /вирок – особа/

скасовано

/вирок – особа/

змінено

/вирок – особа/

1

Пікула Н.В.

4/6

          1/1

       3/5

0/0

2

Ляшенко О.В.

4/5

2/2

      1/2

1/1

3

Каліщук А.А.

0/0

0/0

0/0

0/0

4

Канівець Л.Ф.

3/4

3/4

0/0

0/0

Всього:

11/15

11/15

6/7

4/7

1/1

 

Причинами скасування вироків стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- недотримання вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження №154/3292/14 про обвинувачення С. І. П. за ч. 3 ст. 368 КК України, М. А. П.(ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 368  КК України) та В. М. В. за ч. 3 ст. 368 КК України (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- недотримання вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження №154/1655/15 про обвинувачення К. О.П. та Т. В. Д. за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185КК України.

Також колегія суддів враховує, що суд першої інстанції при оцінці одних і тих же доказів у вироку допустив суперечності своїх висновків, не дав належної оцінки всім доказам обвинувачення та в повній мірі не спростував їх, не навів достатніх аргументів неприйняття ним інших, наявних в обвинувальному висновку доказів, що вказує на однобічність судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, провадження розглянув у відсутності представника потерпілого. Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону у їх сукупності є істотними, та такими, що перешкодили суду повно і  всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Тому вирок суду першої інстанції відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає скасуванню з  призначенням у суді першої інстанції нового розгляду (Головуючий суддя Лященко О.В.);

Крім того суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні не з’ясував в учасників кримінального провадження про наявність скарг, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, та призначив справу до судового розгляду;

- недотримання вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження №154/1453/15 про обвинувачення Р. Д. М. за ч.1 ст.115 КК України.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затвердженої наказом ДСА України №108 від 20.09.2012 року та ст.108 КПК України під час розгляду кримінального провадження є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- недотримання вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження №154/1943/15 про обвинувачення Ю.Д. А. Б. за ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України у разі істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того слід зазначити, що судом першої інстанції при постановленні вироку не було вирішено питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна.

  1. Вироки із закриттям справи за перше півріччя 2016 року, в апеляційному суді не скасовувалися.

3.Скасованих вироків у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства  (ненадання права підсудному виступити в дебатах, не фіксування процесу технічними засобами у випадку, коли про це заявлялося клопотання)  не було.

  1. В зв’язку з порушенням судом вимог ст. ст. 381, 382 КПК України при застосуванні спрощеного провадження вироки не скасовувалися.
  2. В порядку ст. 249-1 КПК ( 1960 року) України кримінальні справи прокурору не поверталися.
  3. В порядку ст. 232 ч. 4 КПК( 1960 року) України кримінальні справи не відкликались.

 

Цивільні справи

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 29 апеляційних скарг на рішення Володимир-Волинського міського суду, з них:

- 13 рішень залишено без змін,

- 16 рішень скасовано,

Всього протягом І півріччя 2016 року апеляційним судом було скасовано 16 рішень в цивільних справах, що становить 3,5 % від кількості рішень, постановлених судом.

Протягом І півріччя 2016 року апеляційним судом не було змінених рішень.

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 10 ухвал: 6 залишено без змін, 3 скасовано, 1 змінено.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за І півріччя 2016 року прослідковується в таблиці.

№

Прізвище, ініціали судді

Рішення

Ухвали

без зміни

скасовано

зміне-но

без зміни

ска-сова-но

зміне-но

нове ріше-ння

на новий розг-ляд

із закриттям провад-ження

із залише-нням заяви без розгляду

1

Пікула Н.В.

4

-

-

-

-

-

1

-

-

2

Канівець Л.Ф.

7

9

-

-

-

-

3

-

-

3

Лященко О.В.

2

7

-

-

-

-

1

3

1

4

Каліщук А.А.

-

-

-

-

-

-

1

-

-

 

Всього

13

16

-

-

-

-

6

3

1
  1. Протягом аналізованого періоду апеляційним судом Волинської області скасовано 16 рішень суду. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення  норм матеріального права стало причиною скасування рішення  у справах: за позовом Баженова П.П. до ПАТ «Державний ощадний банк України», Сидорука А.М., ВДВС Володимир-Волинського МУЮ про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з-під арешту (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Рибки Г.М. до Чирука Г.П., третя особа Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (головуючий – суддя Лященко О.В.);

- невірне витлумачення і застосування норм матеріального права стало причиною скасування рішення суду у справі за позовом Ситніка С.С. до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомого майна (головуючий – суддя Лященко О.В.);

-  порушення  норм матеріального права, неповнотою з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причиною скасування рішення  у справі за позовом Омелянюка С.В. до Фурманюка О.О.,  ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий - суддя Канівець Л.Ф.); за позовом КС «Єдність» до Кудима В.С., Опейди А.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Мартинюка П.В. до КЕВ м.Володимир-Волинський, Ковельського будинкоуправління №2, Ковельської ремонтно-житлової експлуатаційної контори №1 про відшкодування майнової шкоди (головуючий – суддя Лященко О.В.);

- порушення  норм матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи стали причиною скасування рішення  у справі за позовом Петлюка О.М. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність зроблених висновків встановленим обставинам справи, що потягло за собою порушення норм матеріального права стало причиною скасування рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Здебської В.В. про стягнення кредитної заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- порушення  норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Маринця С.В. до ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», Яцини В.В. про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди  (головуючий – суддя  Канівець Л.Ф.); за позовом Шведун Л.В. до Казьмірчук Г.Д. про визнання права власності на спадкове майно (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом ПАТ «Банк Форум» до Іллюка О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- порушення норм процесуального законодавства стало причиною скасування рішення у справах: за позовом Іванової О.В. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення прав споживача (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Лещука М.В. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Басніної О.Г. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення прав споживача (головуючий – суддя Лященко О.В.);

- порушення норм матеріального і процесуального права стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Бойка Ю.В. до ТзОВ «Райдуга», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди (головуючий - суддя Лященко О.В.);

- порушення норм процесуального права, неповнотою з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причинами скасування рішень у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Венгроського С.Д. про стягнення заборгованості (головуючий - суддя Лященко О.В.).

     Протягом аналізованого періоду апеляційним судом скасовано 3 ухвали суду. Причинами скасування ухвал стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

         - порушення  норм процесуального права стало причиною скасування: ухвали про відмову у задоволенні клопотання Згоранця В.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (головуючий – суддя Лященко О.В.); ухвали про зупинення провадження у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороза Р.А., Мороз О.М., третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниця А.І., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування їх реєстрації (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- порушення  норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи  стали причиною скасування ухвали про зупинення провадження у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороз О.М., Мороза Р.А. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування їх реєстрації (головуючий – суддя Лященко О.В.).

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом змінено 1 ухвалу суду, а саме ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороз О.М., Мороза Р.А. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу (головуючий – суддя Лященко О.В.). Причиною зміни ухвали суду стало неврахування вимог матеріального права. 

  1. Протягом І півріччя 2016 року скасованих рішень в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу, не було.
  2. По 16 справах рішення були скасовані та ухвалені нові, що становить 100 % від числа скасованих рішень.
  3. Протягом І півріччя 2016 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Володимир-Волинського міського суду не постановлялись.
  4. Найбільше в апеляційному порядку було скасовано судових рішень та ухвал у цивільних справах в суддів:

Кнівець Л.І. – 9,

Лященка О.В. – 7

На оперативних нарадах проводиться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судове рішення, вивчаються та беруться до уваги помилки допущені суддями міського суду при їх постановленні.

 

Адміністративні справи (КАС)

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року подано до Львівського апеляційного адміністративного суду 15 скарг щодо 15 осіб та розглянуто 9 справ щодо 9 осіб за 2015 рік.

За відповідний звітний період апеляційним судом розглянуто 20 справ Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а саме: 9 постанов залишено без змін, 6 постанов суду скасовано та прийнято нові постанови, 5 справ повернуто апелянтам, а інші 5 скарг знаходяться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Аналіз якості розгляду адміністративних справ по кожному судді за І півріччя 2016 року  прослідковується в таблиці.

№

Прізвище, ініціали судді

Постанови

Ухвали

без зміни

скасовано

зміне-но

без зміни

ска-сова-но

зміне-но

скасовано

на новий розг-ляд

із закрит-тям провад-ження

із залише-нням заяви без розгляду

1

Пікула Н.В.

2

4

-

-

-

-

-

-

-

2

Канівець Л.Ф.

3

1

-

-

-

-

-

-

-

3

Лященко О.В.

4

1

-

-

-

-

-

-

-

4

Каліщук А.А.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

ВСЬОГО

9

6

-

-

-

-

-

-

-

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів не виносились.

     

       Справи про адміністративні правопорушення

 

Протягом  І півріччя 2016 року в апеляційному розгляді справи про адміністративні правопорушення не перебували.

       

  1. IV. Звернення судових рішень до виконання.

      Виконання рішень судів.

 

  1. Звернення судом розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів  проводиться вчасно.  Судові рішення по кримінальних, цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення звертаються до виконання своєчасно. Незвернених до виконання судових рішень немає.
  2. Протягом І півріччя 2016 року видано судом на виконання 623 виконавчих документів на суму 5 861 950 грн., з них:

      - про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами 9 виконавчих документів на суму 417 708 грн.;

       - постанов у справах про адміністративні правопорушення 127 на суму 66 143 грн.;

      - про стягнення аліментів 31 виконавчий документ;

      - по рішеннях в адміністративних справах 20 виконавчих документів;

      - рішень суду щодо трудових спорів 5 виконавчих документів  на суму 88 014 грн.;

       - про стягнення судового збору 263 виконавчих документів на суму 105 551 грн.;

      - інші стягнення на користь держави видано 21 виконавчих документів на суму 37 146 грн. та ін. стягнення на користь фізичних та юридичних осіб.

  1.   Судом у СІЗО своєчасно, тобто у 3-хденний строк надсилаються розпорядження про звернення вироку до виконання.

       Суд в основному своєчасно надсилає кримінальні, цивільні, адміністративні справи до апеляційного суду.  Інколи трапляються випадки затримки відправлення справ до апеляційної інстанції, але це пов’язано із перебуванням суддів у відпустках або на стажуванні.

  1. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень немає.
  2. Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на території України.

 

  1. V. Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

  1. В провадженні суду протягом І півріччя 2016 року перебувало 209 кримінальних проваджень (справ), тоді як у І півріччі 2015 року їх перебувало в провадженні 229. Таким чином спостерігаємо динаміку в сторону зменшення  кількості справ, які перебували у провадженні,  на – 8,7%.

   Провадження закінчено у 179 кримінальних провадженнях (справах), питома вага яких складає 85,6% від загальної кількості кримінальних проваджень (справ), які перебували у провадженні суду.

  1. За І півріччя 2016 року було розглянуто 92 кримінальних провадження з постановленням вироку щодо 100 осіб (яких було засуджено до різних видів покарань), питома вага яких складає 51,4 % від кількості справ, провадження в яких закінчено.
  2. Кількість засуджених за вироками, постановленими судом у даному звітному періоді, темпи їх приросту у порівнянні з  минулим звітним періодом  за окремими видами злочинів  відображено  у   таблиці 3.                                                                                                                                  Таблиця 3

 

Найменування показника

І півріччя 2015 року

І півріччя 2016 року

Темпи приросту (+), зниження (-)

Усього засуджено  

168

100

-68%

З них за :

 

 

 

Злочини проти життя та здоров’я особи

7

13

+85%

Злочини проти виборчих, трудових та  інших особистих прав і свобод людини і громадянина

-

1

+100%

Злочини проти власності, з них:

50

40

-20%

крадіжку

39

27

-30%

грабіж

3

7

+57%

розбій

-

2

+100%

вимагання

-

1

+100 %

шахрайство

6

3

-50 %

привласнення,  розтрата майна

2

-

-100%

Злочини у сфері обігу наркотичних речовин

4

2

-50 %

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

6

9

+33%

Злочини у сфері господарської діяльності

4

2

-50%

Злочини проти  громадської безпеки

3

6

+50%

Злочини проти безпеки виробництва

-

-

0%

Злочини проти громадського порядку та моральності

-

1

+100%

Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян

-

2

+100%

Злочини у сфері службової діяльності

2

-

-100%

Злочини проти правосуддя

2

1

-50%

Злочини у сфері охорони  державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення  призову та мобілізації .

-

-

0%

Злочини проти встановленого порядку несення військової служби

90

23

-74%

Злочини проти довкілля

-

-

0%

Інші злочини (скарга приватного обвинувачення)

-

-

0%

 

Таким чином, дані таблиці свідчать про зменшення кількості засуджених  у порівнянні з минулим  звітним періодом, що в свою чергу дає підстави  зробити висновок  про зменшення рівня злочинності. Окрім того, спостерігаємо, що найбільшу кількість обвинувачених (засуджених),  становлять ті, які вчинили злочини проти встановленого порядку несення військової служби та проти власності.

Зменшилась також кількість засуджених за злочини проти громадського порядку, моральності  та збільшилася кількість злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

  1. Протягом І півріччя 2016 року, як і І півріччя 2015 року, судом  кримінальні провадження (справи) про вчинення злочинів у складі організованої групи або злочинної організації не розглядалися.
  2. У І півріччі 2016 року в провадженні суду перебувало 6 кримінальних проваджень (справ) відносно 9 неповнолітніх осіб з них: 2 осіб засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки, 4 особи засуджено та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України; по 1 кримінальному провадженню щодо одного неповнолітнього винесено вирок та призначино покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, а на підставі ст.105 КК України звільнено та застосовано примусові заходив виховного характеру, 1 провадження щодо 1 особи закрито у зв’язку з передачею неповнолітнього на поруки, а також 1 провадження щодо 1 особи залишилося нерозглянутим на кінець звітного періоду.

Якщо порівняти ці показники з цим самим минулорічним звітним періодом, то бачимо, що у  І півріччі 2015 року в провадженні суду перебувала 8 кримінальних проваджень (справ)  відносно 11 неповнолітніх осіб,  із них: 1 особу засуджено до позбавлення волі на строк 4 із застосуванням ч. 4 ст. 70  КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України; щодо 2 осіб застосовано покарання у вигляді 1 та 5 років позбавлення волі (звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України); по 1 справі щодо одного неповнолітнього винесено ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, а також 4 справи щодо 7 осіб залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Отже, кількість неповнолітніх осіб, які вчинили злочини зменшилася у порівнянні з вказаним вище періодом.

В основному органами досудового слідства до матеріалів кримінального провадження (справи) приєднуються копії документів про вік неповнолітніх, склад їх сімей, характеристики, акти обстежень матеріально - побутових умов сім’ї, тобто ті документи, які характеризують особу обвинуваченого.  Проте є випадки, коли не завжди до матеріалів справи приєднуються акти обстеження житлово-побутових умов сім’ї неповнолітнього, з яких би вбачалося, у яких умовах проживав останній,  з повної чи з неповної сім’ї, чи взагалі виховувався поза родиною. Нерідко саме ці документи дають змогу визначити, що стало причинами  та умовами, які сприяли скоєнню злочину.

В судовому засіданні під час розгляду кримінальних проваджень (справ) про обвинувачення неповнолітніх завжди були присутні захисники та законні представники неповнолітніх осіб, а також  справи розглядалися за участю представників служби в справах неповнолітніх та кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Протягом І півріччя 2016 апеляційним судом Волинської області вироки відносно неповнолітніх не скасовувались.

  1. Нерозглянутих справ на кінець І півріччя 2016 року в яких провадження не зупинено залишилося 28, що становить 14% від загальної кількості кримінальних проваджень (справ), що перебувають в провадженні суду.

       Окрім того, в провадженні суду перебувають нерозглянуті 2 кримінальних провадження (справи) з 2014-2015 р.р., в яких провадження зупинено та оголошено розшук обвинувачених.

  1. У звітному періоді 2016 року взято 1 особу під варту в залі суду та по 3 кримінальних провадженнях змінено обвинувачення.
  2. Протягом І півріччя 2016 року судом розглянуто 7 клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З них задоволено 7 клопотань питома вага їх становить 2,2% від числа розглянутих клопотань.
  3. Протягом періоду, що аналізується, судом було розглянуто 316 клопотання органів досудового слідства та прокурорів, з них задоволено 311 клопотання, що становить 98,4 % від розглянутих клопотань.  

 Найбільша кількість клопотань стосувалася тимчасового доступу до речей і документів та становить – 259 клопотання; на другому місці проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – розглянуто 18 клопотань, на третьому  домашній арешт – 12 клопотань; на четвертому місці тримання під вартою – 7, обрання запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов’язання – 5, арешт майна – 5 та інші клопотання.

  1. Також було оскаржено дії і рішення правоохоронних органів, до суду за відповідний звітний період надійшло 29 скарг, з них 29 скарг розглянуто, а саме:

- 7 скарг на дії, рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження;

- 2 скарги на дії рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, з яких 1 задоволено;

- 12 скарг бездіяльність слідчого, прокурора, з них: 6 задоволено, 1 повернута, по 4 скаргах відмовлено та щодо 1 скарги закрито провадження;

- 2 скарги на дії рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

- 6 скарг на дії рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

  1. Протягом І півріччя 2016 року було розглянуто 179 справ із фіксуванням технічними засобами та 4 кримінальних провадження (справи) судове провадження у яких здійснювалось у режимі відеоконференції.

У минулому періоді із фіксуванням процесу технічними засобами було розглянуто 180 кримінальних провадження (справи).

        За І півріччя 2016 року –  окремих постанов не було.

 

Виправдувальні вироки

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року судом винесено 1 виправдувальний вирок, а саме:

-         кримінальне провадження №154/1655/15 відносно Теодоровича В.Д. та Костарєва О.П. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдано, у зв'язку з недоведеністю їхньої винуватості у вчиненні даного злочину. (Головуюча суддя Лященко О.В.).

 

VІ. Види кримінального покарання

 

  1. У І півріччі 2016 року Володимир-Волинським міським судом засуджено 100 осіб, із них 17 осіб засуджено до позбавлення волі на певний строк, питома вага яких становить 17% від числа засуджених.

Види призначених  покарань:

-         штраф – 36 осіб,

-         громадські роботи – 8 осіб,

-    позбавлення волі – 17 осіб,

-         звільнення від  відбування покарання – 35 осіб;

-         обмеження волі – 4 особи,

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.          

  

        

  1. З додаткових видів покарання судом було призначено позбавлення права обіймати певні посади або займатися  певною діяльністю –1 особі, до 1 особи  застосовано конфіскацію майна та 1 особу позбавлено спеціального звання, рангу.   
  2. Звільнено від покарання 131 особу, в тому числі:

-   129 осіб з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст.75, 104 КК України та 2 осіб внаслідок амністії.

  1. Після оскарження вироків Володимир-Волинського міського суду апеляційним судом виправдувальних вироків не виносилось.

 

VII. Розгляд судом цивільних справ

 

  1. У І півріччя 2016 року в провадженні суду перебувало 642 цивільні справи. З них 578 цивільні справи позовного провадження, 54 справи окремого провадження та 10 справ наказного провадження. З них провадження закінчено у 472 справах позовного, 50 справах окремого провадження та 10 справах наказного провадження. Питома вага цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, в яких провадження на кінець року закінчено, становить 82,9 %  від  кількості цих справ, які перебували у провадженні.
  2. Цивільних справ позовного провадження розглянуто з ухваленням рішення 419, з яких 401 із задоволенням позову.

  Цивільних справ окремого провадження розглянуто із ухваленням рішення 42 справи, з них із задоволенням заяви - 42 справи.

         У І півріччі 2016 року судом розглянуто 12 заяв про видачу судового наказу. Видано  10  судових наказів, питома вага яких становить 83 % від  кількості розглянутих заяв. 2 заяви повернуто заявнику. Також було розглянуто 3 заяви про скасування судового наказу, результатом розгляду яких стало скасування 3 судових наказів.     Щодо вимог, то у І півріччі 2016 року було видано: 4 судових накази на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 6 судових наказів на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

 Протягом І півріччя 2016 року  судом ухвалено 130 заочних рішень, питома вага яких складає 31 % від  загальної кількості  розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення.

        Протягом звітного періоду було розглянуто 13 заяв про перегляд заочного рішення, з яких: 1 заяву залишено заяву без задоволення, 12 заочних рішень скасовано. Підставами для скасування заочних рішень були неявка відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 Протягом І півріччя 2016 року в провадженні суду перебувала 1 заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка  розглянута та скасовано ухвалу суду.

  1. Категорії розглянутих справ позовного провадження у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом відображає діаграма 3.

                                                                                            

                                                                                            Діаграма 3.

 

 

 

 

Таким чином, бачимо, що кількість розглянутих цивільних справ у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом по категоріях збільшилась, а саме: у справах, які стосуються спорів, що виникають із трудових правовідносин (збільшення становить + 300%), спорів про відшкодування шкоди (зниження становить  - 36,4%),  що виникають із договорів (збільшення становить + 3%), із житлових правовідносин (збільшення становить + 78,6%), по справах, про право власності (збільшення становить  + 200 %); про спадкове право (збільшення становить + 1,8%); по деяких – зменшилась, а саме у справах, що виникають із сімейних правовідносин (зниження становить – 2,6%).

Щодо цивільних справ окремого провадження, то найбільшу кількість із них становлять справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.  Загалом же відсоткове співвідношення категорій справ окремого провадження подано у діаграмі.

Діаграма4.

  1. Протягом І півріччя 2016 року судом окремі ухвали по цивільних справах не постановлялись.
  2. Протягом звітного періоду 117 цивільних справ були розглянуті із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 22,4% від загальної кількості справ позовного та окремого провадження, в яких провадження закінчено.

Проблем не виникало.

 

VІІІ. Розгляд судом адміністративних справ

 

  1. Протягом І півріччя 2016 року на розгляді в суді перебувало 29 адміністративних справ. По 24 справах провадження закінчено, питома вага яких становить 83% від кількості справ, які перебували в провадженні.
  2. Протягом звітного періоду із прийняттям постанови розглянуто 23 адміністративних справи, в тому числі із задоволенням позову – 21 справа, у задоволені позову відмовлено - 2 справи, залишено без розгляду – 1 справу та 3 справи залишились нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Категорії розглянутих адміністративних справ:

- спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки -  розглянуто 2 зі спорів щодо дорожнього руху;

- спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – розглянуто 1 справу;

- спори з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – розглянуто 22 справи, з них:

- 21 справа щодо загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з  публічної служби (військової служби) та 1 справа зі спорів соціального захисту сімей з дітьми;

  1. Протягом І півріччя 2016 окремі ухвали по адміністративних справах судом не виносились.
  2. Протягом звітного періоду 12 адміністративних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 50 % від загальної кількості справ, в яких провадження закінчено.

 

  1. IX. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення

 

  1. Протягом першого півріччя 2016 року на розгляді в суді перебувало 543 справ про адміністративні правопорушення. З винесенням постанов розглянуто 512 справ, що становить 94 % від кількості справ, які перебували на розгляді суду, 3 справи повернуто, в тому числі для належного оформлення та 28 справ становлять залишок на кінець звітного періоду.

Про закриття справи винесено 89 постанов з них: 69 осіб звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення; 13 осіб, у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП; 6 осіб звільнено від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 1 особу у зв’язку зі смертю правопорушника.

2.З винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення розглянуто 417 справ, відносно 417 осіб, що складає 81% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення.

  1. До адміністративної відповідальності притягнуто 417 осіб, з них на 323 правопорушників накладено стягнення у вигляді штрафу, до 4 осіб застосовано попередження, до 13 осіб застосовано адміністративний арешт, до 3 осіб – позбавлення спеціального права, до 69 осіб - громадські роботи, до 5 осіб застосовано інші види адміністративного стягнення, а саме арешт з утриманням на гаупвахті, на 8 осіб – накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета, грошей.
  2. Найбільше за період першого півріччя 2016 року розглянуто справ про порушення правил дорожнього руху, а саме:

- 85 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- 49 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- 2 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП;

- 1 справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 КУпАП;

- 2 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Друге місце за кількістю розглянутих справ займають справи  про вчинення насильства в сім’ї – 100 справ ст. 173-2 КУпАП.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов’язків щодо  виховання дітей - 17 справ ст. 184 КУпАП.

Про  дрібне викрадення чужого майна – 23 справи ст. 51 КУпАП.

Порушення правил адміністративного нагляду - 18 справ ст. 187 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді - 9 справ ст. 178 КУпАП.

Про порушення ведення податкового обліку - 3 справи ст. 163-1 КУпАП.

Далі йдуть справи про вчинення дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП - 61 справа.

Порушення законодавства про державну таємницю - 6 справ ст. 212-2 КУпАП.

Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону - 15 справ ст. 204-1 КУпАП.

Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів  без мети збуту в невеликих розмірах - 5 справ ст.44 КУпАП.

Порушення вимог законодавства про працю та охорону праці – 7 справ ст. 41 КУпАП.

Порушення правил використання об’єктів тваринного світу - 5 справ ст. 85 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями – 50 справ ст. 172-20 КУпАП.

Порушення порядку проведення розрахунків – 14 справ ст. 155-1 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції розглянуто 5 справ ст. 185 КУпАП та інші.

 

Х. Кадри суддівського корпусу.

 

  1. У Володимир-Волинському міському суді відповідно до штатного розпису на І півріччя 2016 року передбачено 7 посад суддів.
  2. Судді Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., Канівець Л.Ф., Лященко О.В. обрані безстроково.

В основному судівський склад має великий досвід роботи на посаді судді з них: Пікула Н.В.- 34 роки,   Канівець Л.Ф. - 19 років, Лященко О.В.- 13 років. Суддя Каліщук А.А. має досвід роботи в місцевому суді менше 6 років. Судді мають  високий рівень теоретичної та практичної підготовки.

 Пікула Н.В. є членом колегії ТУ ДСА в Волинській області.

  1. Подань про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не було.

 

      ХI. Заходи, що було вжито апеляційним та місцевим судом для підвищення рівня  судочинства

 

  1. Апеляційним судом постійно вивчається стан здійснення судочинства у Володимир-Волинському міському суді. Суддям надається методична допомога суддями-кураторами апеляційного суду.

      Протягом І півріччя 2016 року  було вжито заходи до вдосконалення організації роботи працівників суду, зміцнення виконавчої дисципліни, посилення контролю за своєчасним розглядом судових справ.

  1. Постанови президії апеляційного суду протягом І півріччя 2016 року не надходили.
  2. Судді Володимир-Волинського міського суду у І півріччі 2016 року брали участь у семінарах, які організовувалися апеляційним судом.

У І півріччі 2016 року судом було отримано Аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції упродовж  ІV кварталу 2015 року, І та ІІ кварталів 2016 року, які було обговорено на оперативній нараді  та прийнято до відома та  використання в роботі. Звернуто увагу на  оперативність та якість розгляду справ, на недопущення порушення строків призначення до розгляду та розгляду справ.

  1. Судом кожного року в кінці півріччя та на початку нового року проводяться аналізи судової статистики, а також узагальнення судової практики. Це робиться з метою підвищення рівня судочинства. З аналізів роботи суду вбачаються кількість та категорії справ, які поступили до суду, динаміка їх надходження у порівнянні з минулими роками, кількість розглянутих справ та залишків. Також аналізуються причини скасування судових рішень, вказуються помилки, які були допущені суддями при їх постановленні, робляться висновки та пропозиції щодо поліпшення здійснення правосуддя. Аналізи судової статистики постійно обговорюються на виробничих нарадах, усі працівники апарату суду та судді активно їх обговорюють, вносять пропозиції щодо покращення стану організації здійснення правосуддя.

Голова суду Пікула Надія Василівна контролює ефективність діяльності апарату суду,  здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів, контролює ведення судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства, видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями, видає накази та розпорядження у межах своєї компетенції.  Крім того, голова суду веде прийом громадян, приймає рішення по їх  скаргах та заявах у встановлені законом строки. Головою суду постійно проводяться виробничі та оперативні наради,  на яких вона  доводить до відому суддів та працівників апарату суду  результати роботи суду, стан здійснення ним судочинства та ін.

  1. Протягом даного звітного періоду апеляційний суд постійно надсилав до міського суду аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції, в яких вказувалося позитивне та негативне в роботі певного суду. Дані аналізи постійно обговорюються на оперативних нарадах суду та застосовуються в роботі суду, позитивні досвіди беруться до уваги, звертається й увага на негативне  для того, щоб не допускати подібного в роботі нашого суду.

 

ХIІ. Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

 

  1. Стан відправлення судочинства у Володимир-Волинському суді можна оцінити, як добрий.

   Суд постійно активізує  діяльність зі здійснення судочинства  з метою захисту законних прав та інтересів громадян.

       Порівняно з минулорічним періодом дещо збільшилось надходження до суду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення значно зменшилась кількість цивільних справ. Навантаження на суддів продовжує бути великим. Незважаючи на це, судді упродовж І півріччя 2015 року докладали усіх  зусиль щодо своєчасного та якісного розгляду справ.

Отже, у І півріччі 2016 року основними  завданнями, над якими працював міський суд, були: покращення оперативності та якості розгляду справ, уникнення тяганини та безпідставних відкладень розгляду справ. Ці ж завдання будуть пріоритетними і надалі.

  1. Вважаємо, що для поліпшення стану здійснення правосуддя та усунення недоліків в організації роботи Володимир-Волинського міського суду потрібно:

-         суддям реагувати на факти неявки в судове засідання адвокатів та прокурорів, шляхом постановлення окремих ухвал;

-         більш дієво застосовувати  заходи адміністративного впливу до осіб, які без поважних причин не з’являються в судове засідання;

-         організовувати заходи, які б дозволяли вивчати передовий досвід в роботі судів;

-         постійно вести контроль за виконанням  постанов суду щодо осіб, які перебувають у розшуку і кримінальні  справи відносно них зупинені,

-         систематично проводити семінари з помічниками суддів, секретарями судових засідань, працівниками канцелярії.

 

 

Голова Володимир-Волинського                                                   Н.В. Пікула

міського суду