Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Аналіз стану здійснення судочинства за 2016 рік Володимир-Волинським міським судом.

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд суду

Категорія справ	2014 рік	2015 рік	2016 рік
Кримінальні справи	228	409	275
Цивільні справи	1403	1341	1149
Адміністративні справи	86	48	199
Справи про адміністративні правопорушення	983	957	1115
Інших справ і матеріалів	1094	1163	1193
Усього	3794	3918	3931

Таким чином, темпи приросту надходження справ можна зобразити у наступній таблиці:

Темпи зростання надходжень справ відносно попереднього року	2014 рік	2015 рік	2016 рік
Кримінальних	+3,5%	+44,25%	-32%
Цивільних	-5%	-4,41%	-14,3%
Адміністративних	+21,8%	-44,1%	+76%
Про адміністративні правопорушення	-25,3%	-2,64%	+14%
Інших справ і матеріалів	+26,7%	+5,93%	+2,5%

Категорії справ та матеріалів, що надійшли до суду за 2016 рік, відображає діаграма 1.

Навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду за 2016 рік детально відображається у наведеній нижче таблиці 1.

Таблиця 1.

Дані щодо навантаження з розгляду справ на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у 2015-2016 р.р.

		Розглянуто			Розглянуто цивільних					Розглянуто			Розглянуто справ про
	кримінальних справ					справ			адміністративних				адміністративні
Прізвище судді		по роках								справ			правопорушення
	2015	%	2016	%	2015	%	2016	%	2015	%	2016	%	2015	%	2016	%
ПікулаН.В.	174	45	128	46	450	35	429	37	15	32	84	43	220	23	344	31

Вітер І. Р.	-	-	3	1	-	-	1	0,1	-	-	-	-	-	-	15	2

Лященко О.В.	124	32	121	44	439	34	603	52	18	38	108	55	431	46 5	700	63

Канівець Л.Ф.	88	23	26	9	380	30	125	11	14	30	5	2	297	31	46	4

Каліщук А.А.	1	0,25	-	-	15	1	-	-	-	-	-	-	2	0,20	-	-
Всього	387		278		1284		1158		47		197		950		1105
розглянуто:

Протягом 2016 року Володимир-Волинським міським судом розглянуто 3942 справ та матеріалів. З них 278 кримінальних проваджень (справ), питома вага яких становить 7% від загальної кількості розглянутих справ, 1158 цивільних справи, питома вага яких становить 29,4 % від загальної кількості розглянутих справ, 197 адміністративних справ, питома вага яких становить 5 % від загальної кількості розглянутих справ, 1105 справ про адміністративні правопорушення, питома вага яких складає 28% від загальної кількості розглянутих справ та 1204 інших справ та матеріалів, питома вага яких складає 30,6 % від загальної кількості розглянутих справ.

ІІ. Оперативність розгляду судом справ та матеріалів.

Кримінальні справи

Протягом 2016 року кримінальні провадження (справи) як до попереднього, так і до судового розгляду, призначалися своєчасно, порушення строків, установлених ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 КПК України не допускалося, але все ж таки мали місце по 1 кримінальному провадженню порушення строку призначення до судового розгляду, установлених ст. 316 КПК України, а 4 кримінальних провадження не розглядалося більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.
Нерозглянутих справ на кінець 2016 року залишилося 30. Питома вага нерозглянутих справ становить 10,8 % від 278 кримінальних проваджень (справ), які розглянуті протягом 2016 року.
В залишку є 30 кримінальних проваджень (справ), зокрема у 4 провадження зупинено, а саме: 2 провадження зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченого та 2 провадження зупинено у зв’язку з призначенням експертиз.

Сім кримінальних проваджень не зупинено та не розглянуто у строк понад 6 місяців, а саме:

- кримінальне провадження № 154/3449/16 по обвинуваченню Г. В. Л., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 13.01.2016 року, (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- кримінальне провадження № 154/147/16 по обвинуваченню Х. О. О. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 14.01.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/419/16 по обвинуваченню П. М. Л., К. З. М. та Т. М. А. по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 08.02.2016 року, (Головуючий суддя Пікула Н.В.);

- кримінальне провадження № 154/953/16 по обвинуваченню по обвинуваченню Ю. І. В., Ч. В. М., Ж. М. П., Н. Ю. М., С. Я. В., Г. В. В. за ст.332 ч.3 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 04.04.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/3292/14-к по обвинуваченню М. А. П. за ч.2 ст.162, ч.3 ст.368 КК України, С. І. П. та В. М. В. за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 07.04.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/1259/16 по обвинуваченню М. В. А. за ст.ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та Г. В. В. за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 11.05.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/1726/16 по обвинуваченню по обвинуваченню Є. М. В. за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 01.07.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

Також, три кримінальних провадження не зупинено та не розглянуто у строк понад 1 рік, а саме:

- кримінальне провадження № 408/133/15-к по обвинуваченню Д., Л., М., П., Х., А., Б., Б., Б., Г., Д., К., Л., Л., Н., О., С., С., С., Ш., Ш. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.409 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.04.2015 року, (Головуючий суддя Канівець Л.Ф., передано судді Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/2413/13-к по обвинуваченню Л. В.А. у вчиненні кримінального правопорушення , ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.01.2015 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

- кримінальне провадження № 154/2906/15 по обвинуваченню Х.І.В. та Н. А. М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК кураїни. Кримінальне провадження надійшло до суду 04.09.2015 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.)

Серед чинників, які впливали на оперативність розгляду кримінальних проваджень (справ) слід виділити наступні:

- неприбуття свідків, потерпілих – 53 факти відкладення;

- нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 18 фактів відкладення;

- неприбуття обвинуваченого – 114 фактів відкладення;

- неприбуття захисника – 22 факти відкладення;

- неприбуття прокурора – 18 фактів відкладення;

- хвороба обвинуваченого – 2 факти відкладення;

- проведення експертизи у випадку та порядку, передбачених ст. 332 КПК України – 1 факт відкладення;

- інші підстави - 96 фактів відкладення.

Іншими підставами відкладення розгляду справ є: за клопотанням захисника та за клопотанням прокурора.

Судом для своєчасного розгляду кримінальних проваджень постійно вживаються певні заходи. Так, протягом звітного року було винесено:

- 13 ухвал про привід обвинуваченого, з них по 9 привід не виконано;

- 1 ухвала про привід свідка, з них по 1 привід не виконано;

- одному обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту.

Таким чином, суд робив усе можливе для того, щоб не допускати тяганини при розгляді справ.

Чотири кримінальних провадження повернуто прокурору, як такі що не відповідають вимогам КПК України.

Цивільні справи

Протягом 2016 року по 92 цивільних справах позовного провадження порушено строки розгляду справ, передбачені ст. 157 ЦПК України. Питома вага їх становить 8,2 % від загальної кількості справ позовного провадження, які перебували в провадженні.
На кінець 2016 року залишилися нерозглянутими 73 цивільних справи позовного провадження, та 3 справи окремого провадження. З них по 25 справах провадження зупинено. Таким чином, без урахування числа зупинених, нерозглянутих на кінець 2016 року була 51 справа, з яких відкладено розгляд справи по 24 справах.
Причинами відкладень розгляду цивільних справ є :

- неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі через невручення судових повісток – 2 справи.

- неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі з інших підстав - 6 справ. До інших підстав належить неявка сторін з невідомих суду причин.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката розгляд справ не відкладався.

У провадженні суду перебуває 2 справи, розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 6 місяців до 1 року.

У провадженні суду перебуває 1 справа, розгляд у якій відкладено, і яка не розглянута у строк понад 1 рік до двох років.

Справи, розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 2 роки немає.

Усі судові накази було видано в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України, тобто в 3-хденний термін. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 106 ЦПК України, не було.
Судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.

Адміністративні справи

На кінець 2016 року в залишку залишилися 4 справи.
Причинами відкладень розгляду адміністративних справ, які залишилися в залишку на наступний звітний період є витребування документів, речей - 1 справа, одна справа - неявка третьої особи, призначенням справи до судового розгляду та оголошено перерву для залучення інших осіб по 1 справі.

129 справ розглянуто у скороченому провадженні, 2 справи в порядку письмового провадження та 45 справ із фіксуванням судового засідання технічними засобами.

В чотирьох справах порушено строки вирішення питання про відкриття провадження (ч. 4 ст. 107 КАСУ).

Відповідно до ст. 122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження. Строки вказані ст.122 КАСУ були порушені у 12 справах, що становить 6 % із загальної кількості адміністративних справ, розглянутих у звітному періоді.

Причинами тривалого розгляду справ, які призвели до порушення строків КАС України – це неявка позивачів, свідків.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката розгляд справ не відкладався.

Справи про адміністративні правопорушення

Протягом 2016 року у провадженні суду перебувало 1115 справ, з них 8 повернуто, в тому числі для належного оформлення – 7 справ та 1 справу до іншого суду, 1105 розглянуто з винесенням постанов, що становить 99% від загальної кількості, яка надійшла на розгляд до суду.
На кінець звітного періоду в залишку залишилося 2 справи.

ІІІ. Якість розгляду справ судом.

Кримінальні справи

За результатами апеляційного перегляду вироків за звітний період було оскаржено 32 вироки щодо 39 осіб та 7 ухвал щодо 7 осіб, з них: 5 залишено без змін та 2 скасовано. Також залишено без змін 8 ухвал слідчих суддів. У 17 кримінальних провадженнях (справах), вироки щодо 21 особи – залишено без змін, що становить 11,8% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 5 вироків щодо 5 осіб – 2,8% та 10 вироків щодо 13 осіб скасовано, що становить 7,3% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки.

Аналіз якості розгляду кримінальних проваджень (справ) по кожному судді за відповідний звітний період прослідковується в таблиці.

Таблиця

№ п/п	Суддя	Всього оскаржено вироків щодо осіб /вирок – особа/	З них:
№ п/п	Суддя		залишено без змін /вирок – особа/	скасовано /вирок – особа/	змінено /вирок – особа/
1	Пікула Н.В.	16/20	10/12	4/6	2/2
2	Ляшенко О.В.	11/13	4/5	5/6	2/2
3	Каліщук А.А.	0/0	0/0	0/0	0/0
4	Канівець Л.Ф.	5/6	3/4	1/1	1/1
Всього:		32/39	17/21	10/13	5/5

Вироки із закриттям справи, в апеляційному суді не скасовувалися.

3.Скасованих вироків у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства (ненадання права підсудному виступити в дебатах, не фіксування процесу технічними засобами у випадку, коли про це заявлялося клопотання) не було.

В зв’язку з порушенням судом вимог ст. ст. 381, 382 КПК України при застосуванні спрощеного провадження вироки не скасовувалися.
В порядку ст. 249-1 КПК ( 1960 року) України кримінальні справи прокурору не поверталися.
В порядку ст. 232 ч. 4 КПК( 1960 року) України кримінальні справи не відкликались.

Цивільні справи

Протягом 2016 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 53 апеляційні скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду, з них:

- 23 рішення залишено без змін,

- 28 рішень скасовано,

- 2 рішення змінено.

Всього протягом 2016 року апеляційним судом було скасовано 28 рішень в цивільних справах, що становить 2,8 % від кількості рішень, постановлених судом.

Протягом 2016 року апеляційним судом було змінено 2 рішення в цивільних справах, що становить 0,2 % від кількості рішень, постановлених судом.

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 17 ухвал: 9 залишено без змін, 7 скасовано, 1 змінено.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за 2016 рік прослідковується в таблиці.

№	Прізвище, ініціали судді	Рішення						Ухвали
		без зміни	скасовано				зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
		без зміни	нове ріше-ння	на новий розг-ляд	із закриттям провад-ження	із залише-нням заяви без розгляду	зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
1	Пікула Н.В.	9	2	-	-	-	1	2	1	-
2	Канівець Л.Ф.	7	10	-	-	-	1	3	-	-
3	Лященко О.В.	7	16	-	-	-	-	3	6	1
4	Каліщук А.А.	-	-	-	-	-	-	1	-	-
	Всього	23	28	-	-	-	2	9	7	1

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом Волинської області скасовано 28 рішень суду. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення норм матеріального права стало причиною скасування рішення у справах: за позовом Баженова П.П. до ПАТ «Державний ощадний банк України», Сидорука А.М., ВДВС Володимир-Волинського МУЮ про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з-під арешту (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Рибки Г.М. до Чирука Г.П., третя особа Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Жука Я.І. до Володимир-Волинського ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення недорахованої заробітної плати (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Жука В.С. до ПАТ «Волиньобленерго» про захист прав споживача (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Єдинака В.С. до Токгонуль Н.В. про розірвання договорів довічного утримання та дарування (головуюча – суддя Пікула Н.В.); за позовом Корчука І.І. до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» та ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- невірне витлумачення і застосування норм матеріального права стало причиною скасування рішення суду у справі за позовом Ситніка С.С. до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомого майна (головуючий – суддя Лященко О.В.);

- порушення норм матеріального права, неповнотою з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причиною скасування рішення у справі за позовом Омелянюка С.В. до Фурманюка О.О., ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий - суддя Канівець Л.Ф.); за позовом КС «Єдність» до Кудима В.С., Опейди А.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Мартинюка П.В. до КЕВ м.Володимир-Волинський, Ковельського будинкоуправління №2, Ковельської ремонтно-житлової експлуатаційної контори №1 про відшкодування майнової шкоди (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Собчук Л.М. про стягнення заборгованості (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- порушення норм матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи стали причиною скасування рішення у справі за позовом Петлюка О.М. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність зроблених висновків встановленим обставинам справи, що потягло за собою порушення норм матеріального права стало причиною скасування рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Здебської В.В. про стягнення кредитної заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Маринця С.В. до ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», Яцини В.В. про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Шведун Л.В. до Казьмірчук Г.Д. про визнання права власності на спадкове майно (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом ПАТ «Банк Форум» до Іллюка О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.);

- порушення норм процесуального законодавства стало причиною скасування рішення у справах: за позовом Іванової О.В. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення прав споживача (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Лещука М.В. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину та скасування нарахованої заборгованості (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); за позовом Басніної О.Г. до ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення прав споживача (головуючий – суддя Лященко О.В.);за позовом Іванова К.Г. до ПАТ АТ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним (головуючий – суддя Канівець Л.Ф.); Янюка С.М., Янюка В.С., Янюк І.С. до ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок ДТП (головуюча – суддя Пікула Н.В.)

- порушення норм матеріального і процесуального права стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Бойка Ю.В. до ТзОВ «Райдуга», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди (головуючий - суддя Лященко О.В.); за позовом Залуського Е.Я., Залуського К.Я. до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна (головуюча – суддя Пікула Н.В.);

- порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Шворак В.В. до Шворака Ю.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимир-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- порушення норм процесуального права, неповнотою з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причинами скасування рішень у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Венгроського С.Д. про стягнення заборгованості (головуючий - суддя Лященко О.В.).

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом скасовано 7 ухвал суду. Причинами скасування ухвал стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- порушення норм процесуального права стало причиною скасування: ухвали про відмову у задоволенні клопотання Згоранця В.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (головуючий – суддя Лященко О.В.); ухвали про зупинення провадження у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороза Р.А., Мороз О.М., третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниця А.І., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування їх реєстрації (головуючий – суддя Лященко О.В.); ухвали про залишення позову без розгляду у справі за позовом Ожух І.П. до Володимир-Волинської ЖЕК № 1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий - суддя Лященко О.В.); ухвали про забезпечення позову у справі за позовом Мороз О.М. до Ситніка С.С. про встановлення земельного сервітуту (головуючий – суддя Лященко О.В.); у справі за поданням старшого державного виконавця Володимир-Волинського МВДВС ГТУ юстиції у Волинській області про оголошення розшуку Мазуркевича А.І. (головуюча – суддя Пікула Н.В.)

- порушення норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи стали причиною скасування ухвали про зупинення провадження у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороз О.М., Мороза Р.А. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування їх реєстрації (головуючий – суддя Лященко О.В.).

Протягом аналізованого періоду апеляційним судом змінено 1 ухвалу суду, а саме ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороз О.М., Мороза Р.А. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу (головуючий – суддя Лященко О.В.). Причиною зміни ухвали суду стало неврахування вимог матеріального права.

Протягом 2016 року скасовано 1 ухвалу суду в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу, а саме ухвалу про задоволення заяви Ситніка С.С. про відвід судді Лященка О.В. у справі за позовом Ситніка С.С. до Мороз О.М. та Мороза Р.А. про винання недійсними договорів купівлі-продажу (головуючий суддя Лященко О.В.) – розгляд заяви про задоволення заяви про відвід судді, питання щодо передачі справи іншому суду відбувся у відсутності відповідачів та представника відповідачів. Відповідачам судом були надіслані судові повістки про виклик в судове засідання на 09.09.2016р., які повернулись до суду без вручення вказаним особам «за закінченням терміну зберігання». Дані про отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 09.09.2016р. відповідачами та представником відповідача в матеріалах справи відсутні.
По 28 справах рішення були скасовані та ухвалені нові, що становить 100 % від числа скасованих рішень.
Протягом 2016 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Володимир-Волинського міського суду не постановлялись.

На оперативних нарадах проводиться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судове рішення, вивчаються та беруться до уваги помилки допущені суддями міського суду при їх постановленні.

Адміністративні справи (КАС)

1. Протягом 2016 року подано до апеляційного суду 150 скарг щодо 150 осіб, із них: 7 постанов залишено без змін, 1 постанову змінено, 5 постанов скасовано, 11 повернуто, а інші скарги знаходять на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду. Також протягом 2016 року переглянуто в апеляційному порядку 41 адміністративну справу, щодо 41 особи, а саме: 16 постанов залишено без змін, 11 постанов скасовано, 1 постанову змінено та 13 апеляційних скарг повернуто апелянту.

Аналіз якості розгляду адміністративних справ по кожному судді за звітний період прослідковується в таблиці.

№	Прізвище, ініціали судді	Постанови						Ухвали
		без зміни	скасовано				зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
		без зміни	скасовано	на новий розг-ляд	із закрит-тям провад-ження	із залише-нням заяви без розгляду	зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
1	Пікула Н.В.	5	5	-		-	-	-		-
2	Канівець Л.Ф.	3	2	-	-	-	1	-		-
3	Лященко О.В.	8	4	-	-	-	-	-		-
4	Каліщук А.А.	0	0	-	-	-	-	-		-
ВСЬОГО		16	11	-		-	1	-		-

Протягом 2016 року за результатами перегляду судових рішень

апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів не виносились.

Причинами скасування постанов були, зокрема:

- порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповнота з’ясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Справи про адміністративні правопорушення

Протягом звітного періоду в апеляційному розгляді перебувало всього 9 справ про адміністративні правопорушення щодо 9 осіб. У тому числі 7 справ розглянуті Апеляційним судом Волинської області, в яких 2 постанови суду залишено без змін, 1 постанову змінено, 3 скасовано та 1 повернуто апелянту:

- 154/1958/16 відносно Дикало Б.Р. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - залишено без змін;

- 154/1384/16 відносно Веремчука М.К. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - скасовано постанову суду;

- 154/1655/16 відносно Хільчука М.Ф (Головуючий суддя Лященко О.В.) - скасовано постанову суду;

- 154/1385/16 відносно Саганюка П.Д. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - скасовано постанову суду;

- 154/1284/16 відносно Кузьміна І.І.(Головуючий суддя Лященко О.В.) - змінено;

- 154/2140/16 відносно Кугана О.С (Головуючий суддя Лященко О.В.) – повернуто апелянту;

- 154/2360/16 відносно Жука Я.І. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

IV. Звернення судових рішень до виконання.

Виконання рішень судів.

Звернення судом розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів проводиться вчасно. Судові рішення по кримінальних, цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення звертаються до виконання своєчасно. Незвернених до виконання судових рішень немає.

- про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами 22 виконавчих документів на суму 491 425 грн.;

- про конфіскацію майна засуджених 2 виконавчих листа;

- постанов у справах про адміністративні правопорушення 316 на суму 516 080 грн.;

- про стягнення аліментів 99 виконавчий документ;

- по рішеннях в адміністративних справах 36 виконавчих документів;

- рішень суду щодо трудових спорів 11 виконавчих документів на суму 137 928 грн.;

- інші стягнення на користь держави видано 55 виконавчих документів на суму 66 549 грн.

Судом у СІЗО своєчасно, тобто у 3-хденний строк надсилаються розпорядження про звернення вироку до виконання.

Суд в основному своєчасно надсилає кримінальні, цивільні, адміністративні справи до апеляційного суду. Інколи трапляються випадки затримки відправлення справ до апеляційної інстанції, але це пов’язано із перебуванням суддів у відпустках або на стажуванні.

Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень немає.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на території України.
Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.
В провадженні суду протягом 2016 року перебувало 308 кримінальних проваджень (справ), тоді як у 2015 році їх перебувало в провадженні 421.

Таким чином спостерігаємо динаміку в сторону зменшення кількості справ, які перебували у провадженні, на – 26,8 %.

Провадження закінчено у 278 справах, питома вага яких складає 90 % від загальної кількості кримінальних проваджень (справ), які перебували у провадженні суду.

2.У 2016 році було розглянуто 167 кримінальних проваджень (справ) з постановленням вироку, питома вага яких складає 60% від кількості справ, провадження в яких закінчено.

Протягом періоду, що аналізується, з постановленням вироку розглянуто 167 кримінальних проваджень (справ), по яких 177 осіб було засуджено до різних видів покарань.

Кількість засуджених за вироками, постановленими судом у даному звітному періоді, темпи їх приросту у порівнянні з минулим звітним періодом за окремими видами злочинів відображено у таблиці 3. Таблиця 3

Найменування показника	2015 рік	2016 рік	Темпи приросту (+), зниження (-)
Усього засуджено	355	177	-50,1%
З них за :		177	-50,1%
Злочини проти основ національної безпеки	1	0	0%
Злочини проти життя та здоров’я особи	25	26	+4%
Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості	1	0	0%
Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина	0	1	1%
Злочини проти власності, з них:	100	77	-23%
крадіжку	81	57	-29%
грабіж	7	11	+57%
розбій	0	3	3%
вимагання	0	1	1%
шахрайство	7	4	-42 %
привласнення, розтрата майна	5	1	-80%
Злочини у сфері господарської діяльності	6	4	-33%
Злочини проти громадської безпеки	5	11	+100%
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	15	16	+7%
Злочини проти громадського порядку та моральності	10	3	-70%
Злочини у сфері обігу наркотичних речовин	10	8	-20 %
Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації .	2	0	-100%
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян	1	6	-66%
Злочини у сфері службової діяльності	5	0	+80%
Злочини проти безпеки виробництва	0	0	0%
Злочини проти правосуддя	3	1	+66%
Злочини проти встановленого порядку несення військової служби	171	24	-86%
Злочини проти довкілля	0	0	0%
Інші злочини (скарга приватного обвинувачення)	0	0	0%

Таким чином, дані таблиці свідчать про зменшення кількості засуджених у порівнянні з минулим звітним періодом, що в свою чергу дає підстави зробити висновок про зменшення рівня злочинності. Окрім того, спостерігаємо, що найбільшу кількість засуджених, як і у 2015 році, становлять ті, які вчинили злочини проти власності, проти життя, здоров’я особи та злочини проти встановленого порядку несення військової служби.

Зменшилась також кількість засуджених за злочини проти громадського порядку та у сфері обігу наркотичних речовин.

У 2016 році, як і протягом 2015 року, судом кримінальні провадження (справи) про вчинення злочинів у складі організованої групи або злочинної організації не розглядалися.
Протягом аналізованого періоду в провадженні суду перебувало 10 кримінальних проваджень (справ) відносно 13 неповнолітніх осіб, 8 кримінальних проваджень розглянуто: з них 9 неповнолітніх осіб засуджено, щодо 2 кримінальні провадження закрито 2 кримінальних проваджень щодо 2 осіб залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Якщо порівняти ці показники з цим самим минулорічним звітним періодом, то бачимо, що у 2015 році в провадженні суду перебувало 15 кримінальних проваджень (справ) відносно 20 неповнолітніх осіб, 13 проваджень розглянуто: з них 13 неповнолітніх осіб засуджено, щодо 2 кримінальні провадження закрито, до 1 особи застосовано примусовий захід виховного характеру та 2 кримінальних проваджень щодо 4 осіб залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Отже, кількість неповнолітніх осіб, які вчинили злочини зменшилась у порівнянні з вказаним вище періодом.

В основному органами досудового слідства до матеріалів справи приєднуються копії документів про вік неповнолітніх, склад їх сімей, характеристики, акти обстежень матеріально - побутових умов сім’ї, тобто ті документи, які характеризують особу обвинуваченого. Проте є випадки, коли не завжди до матеріалів справи приєднуються акти обстеження житлово-побутових умов сім’ї неповнолітнього, з яких би вбачалося, у яких умовах проживав останній, з повної чи з неповної сім’ї, чи взагалі виховувався поза родиною. Нерідко саме ці документи дають змогу визначити, що стало причинами та умовами, які сприяли скоєнню злочину.

В судовому засіданні під час розгляду справ про обвинувачення неповнолітніх завжди були присутні захисники та законні представники неповнолітніх осіб, а також справи розглядалися за участю представників служби в справах неповнолітніх та кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Протягом 2016 року апеляційним судом Волинської області вироки відносно неповнолітніх не скасовувались.

Нерозглянутих справ на кінець 2016 року в яких провадження не зупинено залишилося 26, що становить 9% від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень (справ).
Протягом 2016 року судом розглянуто 23 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з них задоволено 22 клопотань питома вага їх становить 96% від числа розглянутих клопотань.
Протягом періоду, що аналізується, судом було розглянуто 691 клопотання органів досудового слідства та прокурорів, з них: задоволено 684 клопотання, що становить 99 % від розглянутих клопотань. Найбільша кількість клопотань – 520 стосувалася тимчасового доступу до речей і документів, на другому місці проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – розглянуто 78 клопотань, на третьому домашній арешт – 25 клопотання; на четвертому місці тримання під вартою – 23 клопотання, арешт майна – 12 клопотань, дозвіл на затримання з метою приводу – 6 клопотань, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – 5, та 12 інших клопотань.
Також було оскаржено дії і рішення правоохоронних органів. Перебувало на розгляді в суді 47 скарг, з них 47 розглянуто, а саме:

- 7 скарг на дії, рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження;

- 2 скарги на дії рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, з яких 1 задоволено;

- 23 скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, з них: 11 задоволено, 1 повернута, по 10 скаргах відмовлено та щодо 1 скарги закрито провадження;

- 2 скарги на дії рішення прокурора про закриття кримінального провадження задоволено;

- 6 скарг на дії рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, з них: у 6 відмовлено у задоволені скарги;
- 4 скарги на рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, з них: 2 повернуто та щодо 2 відмовлено в задоволені.

- 10 скарг на дії, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 8 задоволено, 3 відмовлено в задоволені.

Протягом 2016 року було розглянуто 278 кримінальних проваджень (справ) із фіксуванням технічними засобами та 4 кримінальних провадження (справ) судове провадження у яких здійснювалось у режимі відеоконференції.

У минулому періоді із фіксуванням процесу технічними засобами було розглянуто 386 кримінальних проваджень (справ).

Виправдувальні вироки

Протягом 2016 року судом винесено 1 виправдувальний вирок, а саме:

- кримінальне провадження №154/1655/15 відносно Теодоровича В.Д. та Костарєва О.П. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдано, у зв'язку з недоведеністю їхньої винуватості у вчиненні даного злочину. (Головуюча суддя Лященко О.В.).01.04.2016 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону задоволено частково. Вирок суду від 09.03.2016 року яким Костарєва О.П. та Теодоровича В.Д. виправдані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 373 ч.1 п.2 КПК України за недоведеністю їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення скасувати та призначити новий судовий розгляд в іншому складі суду.

VІ. Види кримінального покарання

У 2016 році Володимир-Волинським міським судом засуджено 177 осіб, із них 31 особу засуджено до позбавлення волі на певний строк, питома вага яких становить17,5% від числа засуджених.

Види призначених покарань:

- штраф – 62 особи;

- громадські роботи – 14 осіб;

- позбавлення волі –31 особу;

- обмеження волі – 5 осіб;

- звільнення від відбування покарання – 64 особи;

- арешт – 1 особу.

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.

З додаткових видів покарання судом було призначено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю –1 особі, конфіскацію майна – 3 особам та 1 особі позбавлено спеціального звання, рангу.
Звільнено від покарання 64 особи, в тому числі:

- 63 особи з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст.75, 104 КК України, 1 особу на підставі ст. 105 КК України.

Після оскарження вироків Володимир-Волинського міського суду апеляційним судом виправдувальних вироків не виносилось.

VII. Розгляд судом цивільних справ

У 2016 році в провадженні суду перебувало 1234 цивільні справи. З них 1124 цивільних справ позовного провадження, 90 справ окремого провадження та 20 справ наказного провадження. З них провадження закінчено у 1051 справах позовного, 87 справах окремого провадження та 20 справах наказного провадження. Питома вага цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, в яких провадження на кінець року закінчено, становить 93,8 % від кількості цих справ, які перебували у провадженні.
Цивільних справ позовного провадження розглянуто з ухваленням рішення 939, з яких 907 із задоволенням позову.

Цивільних справ окремого провадження розглянуто із ухваленням рішення 77 справ, з них із задоволенням заяви - 77 справ.

У 2016 році судом розглянуто 26 заяв про видачу судового наказу. Видано 20 судових наказів, питома вага яких становить 76,9 % від кількості розглянутих заяв. 4 заяви повернуто заявнику, у 2 завах відмовлено у відмовлено у відкритті заяви. Також було розглянуто 4 заяви про скасування судового наказу, результатом розгляду яких стало скасування 4 судових наказів. Щодо вимог, то у 2016 році було видано: 4 судових накази на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 16 судових наказів на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Протягом 2016 року судом ухвалено 305 заочних рішень, питома вага яких складає 32,5 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення.

Протягом звітного періоду було розглянуто 32 заяви про перегляд заочного рішення, з яких: 2 заяви залишено без розгляду, 3 заяви залишено без задоволення, 26 заочних рішень скасовано. Підставами для скасування заочних рішень були неявка відповідача, який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Протягом 2016 року в провадженні суду перебувала 3 заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, з яких: 2 заяви залишено без задоволення, 1 заяву задоволено та скасовано ухвалу суду.

Категорії розглянутих справ позовного провадження у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом відображає діаграма 3.

Діаграма 3.

Таким чином, бачимо, що кількість розглянутих цивільних справ у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом по категоріях збільшилась, а саме: у справах, які стосуються спорів, що виникають із трудових правовідносин (збільшення становить + 171%), спорів про відшкодування шкоди (збільшення становить + 55%), по справах, про право власності (збільшення становить + 42,9 %), про спадкове право (збільшення становить + 20,2%); по деяких – зменшилась, а саме у справах, що виникають із сімейних правовідносин (зниження становить – 8,9%), із договорів (зниження становить – 14,2%), із житлових правовідносин (зниження становить – 8,8%).

Щодо цивільних справ окремого провадження, то найбільшу кількість із них становлять справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Загалом же відсоткове співвідношення категорій справ окремого провадження подано у діаграмі.

Діаграма4.

Протягом 2016 року судом окремі ухвали по цивільних справах не постановлялись.
Протягом звітного періоду 274 цивільні справи були розглянуті із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 24, 1% від загальної кількості справ позовного та окремого провадження, в яких провадження закінчено.

Проблем не виникало.

VІІІ. Розгляд судом адміністративних справ

Протягом 2016 року в провадженні суду перебувало 201 адміністративна справа. По 197 справах провадження закінчено, питома вага яких становить 98% від кількості справ, які перебували в провадженні.
Протягом звітного періоду із прийняттям постанови розглянуто 188 адміністративних справ, в тому числі із задоволенням позову - 177, із відмовою в задоволені позову - 11 справ, залишено без розгляду – 5 справ, розглянуто 1 справу із закриттям провадження, 3 справи направлені за підсудністю та 4 справи залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Категорії розглянутих адміністративних справ:

- спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки - розглянуто 4 справи зі спорів щодо дорожнього руху;

- спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – розглянуто 6 справ;

- спори з приводу сталого розвитку населення - розглянуто 2 справи;

- спори з приводу адміністративних податків, зборів - розглянуто 1 справу;

- спори з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – розглянуто 182 справи, з них:

- 52 справи щодо загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) та 130 справ зі спорів соціального захисту та зайнятості населення;

- спори з приводу забезпечення юстиції – розглянуто 1 справу;

- спори з відносин публічної служби – розглянуто 1 справу.

Протягом 2016 ухвалено 1 додаткове рішення, а окремі ухвали по адміністративних справах судом не виносились.
Протягом звітного періоду 45 адміністративних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 23 % від загальної кількості справ, в яких провадження закінчено.
IX. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення

1.Протягом 2016 року на розгляді в суді перебувало 1115 справ про адміністративні правопорушення. З винесенням постанов розглянуто 1105 справ, що становить 99 % від кількості справ, які надійшли до суду, 8 справ повернуто, в тому числі для належного оформлення - 7 справ.

Про закриття справи винесено 237 постанов, з них:

- 153 особи звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення;

- 50 осіб, у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП;

- 32 особи звільнено від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та щодо 1 особи передано матеріали на розгляд громадської організації.

2.З винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення розглянуто 857 справ, відносно 857 осіб, що складає 78% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення.

До адміністративної відповідальності притягнуто 857 осіб, з них:

- на 648 правопорушників накладено стягнення у вигляді штрафу;

- до 10 осіб застосовано попередження;

- до 30 осіб застосовано адміністративний арешт;

- 6 осіб позбавлено спеціального права;

- до 147 правопорушників застосовано громадські роботи;

- до 16 осіб застосовано арешт з утриманням на гауптвахті.

Також, на 27 осіб накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета, грошей.

Найбільше за 2016 рік розглянуто справ про порушення правил дорожнього руху, з них:

- 221 справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- 99 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- 12 справ про порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці ст. 41 КУпАП;

- 9 справ незаконні посів та вирощування снотворного маку чи конопель ст. 106-2 КУпАП;

- 4 справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП;

Друге місце за кількістю розглянутих справ займають справи про вчинення насильства в сім’ї – 206 справ ст. 173-2 КУпАП.

Недбале ставлення до військової служби - 24 справи ст. 172-15 КУпАП.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей - 33 справи ст. 184 КУпАП.

Порушення правил несення прикордонної служби – 34 справи ст. 172-18 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями – 62 справи ст. 172-20 КУпАП.

Про дрібне викрадення чужого майна – 37 справ ст. 51 КУпАП.

Порушення правил адміністративного нагляду - 46 справ ст. 187 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді - 11 справ ст. 178 КУпАП.

Про порушення ведення податкового обліку - 5 справ ст. 163-1 КУпАП.

Далі йдуть справи про вчинення дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП - 129 справ.

Порушення порядку провадження господарської діяльності - 1 справа ст.164 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю - 6 справ ст. 212-2 КУпАП.

Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону - 27 справ ст. 204-1 КУпАП.

Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах - 9 справ ст.44 КУпАП.

Порушення правил використання об’єктів тваринного світу - 12 справ ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за вчинення корупційних діянь - 5 справ ст. 172-6,7 КУпАП.

Порушення порядку проведення розрахунків – 21 справа ст. 155-1 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції розглянуто 27 справ ст. 185 КУпАП та злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС Укр. - розглянуто 12 справ ст. 185-10 КУпАП.

Х. Кадри суддівського корпусу.

У Володимир-Волинському міському суді відповідно до штатного розпису на 2016 рік передбачено 7 посад суддів.
Судді Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., Канівець Л.Ф., Лященко О.В. обрані безстроково.

В основному судівський склад має великий досвід роботи на посаді судді з них: Пікула Н.В.- 34 роки, Канівець Л.Ф. - 19 років (звільнено з посади судді з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я ), Лященко О.В.- 13 років. Суддя Каліщук А.А. має досвід роботи в місцевому суді менше 8 років. Суддя Вітер І.Р. призначений на посаду 20.10.2016 р. та має досвід роботи менше року. Судді мають високий рівень теоретичної та практичної підготовки.

Пікула Н.В. є членом колегії ТУ ДСА в Волинській області.

Подань про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не було.

ХI. Заходи, що було вжито апеляційним та місцевим судом для підвищення рівня судочинства

Апеляційним судом постійно вивчається стан здійснення судочинства у Володимир-Волинському міському суді. Суддям надається методична допомога суддями-кураторами апеляційного суду.

Протягом 2016 року було вжито заходи до вдосконалення організації роботи працівників суду, зміцнення виконавчої дисципліни, посилення контролю за своєчасним розглядом судових справ.

Постанови президії апеляційного суду протягом 2016 року не надходили.
Судді Володимир-Волинського міського суду у 2016 році брали участь у семінарах, які організовувалися апеляційним судом.

У 2016 році судом було отримано Аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції упродовж ІV кварталу 2015 року, І-ІV кварталів 2016 року, які було обговорено на оперативній нараді та прийнято до відома та використання в роботі. Звернуто увагу на оперативність та якість розгляду справ, на недопущення порушення строків призначення до розгляду та розгляду справ.

Судом кожного року в кінці півріччя та на початку нового року проводяться аналізи судової статистики, а також узагальнення судової практики. Це робиться з метою підвищення рівня судочинства. З аналізів роботи суду вбачаються кількість та категорії справ, які поступили до суду, динаміка їх надходження у порівнянні з минулими роками, кількість розглянутих справ та залишків. Також аналізуються причини скасування судових рішень, вказуються помилки, які були допущені суддями при їх постановленні, робляться висновки та пропозиції щодо поліпшення здійснення правосуддя. Аналізи судової статистики постійно обговорюються на виробничих нарадах, усі працівники апарату суду та судді активно їх обговорюють, вносять пропозиції щодо покращення стану організації здійснення правосуддя.

Голова суду Пікула Надія Василівна контролює ефективність діяльності апарату суду, здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів, контролює ведення судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства, видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями, видає накази та розпорядження у межах своєї компетенції. Крім того, голова суду веде прийом громадян, приймає рішення по їх скаргах та заявах у встановлені законом строки. Головою суду постійно проводяться виробничі та оперативні наради, на яких вона доводить до відому суддів та працівників апарату суду результати роботи суду, стан здійснення ним судочинства та ін.

Протягом даного звітного періоду апеляційний суд постійно надсилав до міського суду аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції, в яких вказувалося позитивне та негативне в роботі певного суду. Дані аналізи постійно обговорюються на оперативних нарадах суду та застосовуються в роботі суду, позитивні досвіди беруться до уваги, звертається й увага на негативне для того, щоб не допускати подібного в роботі нашого суду.

ХIІ. Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

Стан відправлення судочинства у Володимир-Волинському суді можна оцінити, як добрий.

Суд постійно активізує діяльність зі здійснення судочинства з метою захисту законних прав та інтересів громадян.

Порівняно з минулорічним періодом дещо збільшилось надходження до суду кримінальних та інших справ, матеріалів, значно зменшилась кількість справ адміністративних, про адміністративні правопорушення та цивільних справ. Навантаження на суддів продовжує бути великим. Незважаючи на це, судді упродовж 2016 року докладали усіх зусиль щодо своєчасного та якісного розгляду справ.

Необхідно зазначити, що судді вживають всі необхідні заходи щодо скорочення терміну розгляду справ. Проте, все ж таки залишаються проблеми щодо розгляду справ у строки передбачені ЦПК та КПК України з причин прямо від суддів незалежних; по цивільних справах розгляд понад строки зумовлюється неявкою осіб, що беруть участь у справі (свідків, позивачів, відповідачів, чи інших осіб); основними причинами збільшення строків розгляду кримінальних справах є неявка сторін у судове засідання як з поважних, так і без поважних причин.

Отже, у 2016 році основними завданнями, над якими працював міський суд, були: покращення оперативності та якості розгляду справ, уникнення тяганини та безпідставних відкладень розгляду справ. Ці ж завдання будуть пріоритетними і надалі.

Вважаємо, що для поліпшення стану здійснення правосуддя та усунення недоліків в організації роботи Володимир-Волинського міського суду потрібно:

- суддям реагувати на факти неявки в судове засідання адвокатів та прокурорів, шляхом постановлення окремих ухвал;

- більш дієво застосовувати заходи адміністративного впливу до осіб, які без поважних причин не з’являються в судове засідання;

- організовувати заходи, які б дозволяли вивчати передовий досвід в роботі судів;

- постійно вести контроль за виконанням постанов суду щодо осіб, які перебувають у розшуку і кримінальні справи відносно них зупинені,

- систематично проводити семінари з помічниками суддів, секретарями судових засідань, працівниками канцелярії.

В. о. голови Володимир-Волинського О.В. Лященко

міського суду

Аналіз здійснення судочинства за 2016 рік