Аналіз здійснення судочинства за 2017 рік

Аналіз стану здійснення судочинства за 2017 рік Володимир-Волинським міським судом.

 

І. Обсяг роботи суду,  надходження справ та навантаження на суддів

1. Динаміка надходження справ та матеріалів на розгляд суду

 

Категорія справ	2015 рік	2016 рік	2017 рік
Кримінальні справи	409	275	273
Цивільні справи	1341	1149	1153
Адміністративні справи	48	199	121
Справи про адміністративні правопорушення	957	1115	1207
Інших справ і матеріалів	1163	1193	1596
Усього	3918	3931	4350

 

 Таким чином,  темпи приросту надходження справ можна зобразити у наступній таблиці:

 

Темпи зростання надходжень справ відносно попереднього року	2015 рік	2016 рік	2017 рік
Кримінальних	+44,25%	-32%	-0,73%
Цивільних	-4,41%	-14,3%	+0,35%
Адміністративних	-44,1%	+76%	-39,20%
Про адміністративні правопорушення	-2,64%	+14%	+7,62%
Інших справ і матеріалів	+5,93%	+2,5%	+25,25%

 

Категорії справ та матеріалів,  що надійшли до суду за 2017 рік, відображає діаграма 1.                

3. Навантаження з розгляду справ та матеріалів на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду за 2017 рік детально відображається у наведеній нижче таблиці 1.

Таблиця 1.

Дані щодо навантаження з розгляду справ на кожного з суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у 2016-2017 р.р.

		Розглянуто			Розглянуто цивільних					Розглянуто				Розглянуто справ про
	кримінальних справ					справ			адміністративних					адміністративні
Прізвище судді		по роках								справ				правопорушення
	2016	%	2017	%	2016	%	2017	%	2016	%	2017	%		2016	%	2017	%
ПікулаН.В.	128	46	87	33	429	37	349	31	84	43	33	29		344	31	284	24
Вітер І. Р.	3	1	61	23	1	0,1	317	28	-	-	40	35		15	2	381	32
Лященко О.В.	121	44	67	26	603	52	315	28	108	55	30	26		700	63	300	25
Канівець Л.Ф.	26	9	-	-	125	11	-	-	5	2	-	-		46	4	-	-
Каліщук А.А.	-	-	45	18	-	-	139	13	-	-	12	10		-	-	222	19
Всього	278		260		1158		1120		197		115			1105		1187
розглянуто:		%				%

 

4. Протягом 2017 року Володимир-Волинським міським судом розглянуто 4201 справ та матеріалів. З них 260 кримінальних проваджень (справ), питома вага яких становить 6% від загальної кількості розглянутих справ, 1120 цивільних справи, питома вага яких становить 27 %  від загальної кількості розглянутих справ,  115 адміністративних справ, питома вага яких становить  3 % від загальної кількості розглянутих справ, 1187 справ про адміністративні правопорушення, питома вага яких складає  28% від загальної кількості розглянутих справ та 1519 інших справ та матеріалів, питома вага яких  складає 36 % від загальної кількості розглянутих справ.

 

ІІ. Оперативність розгляду судом справ та матеріалів.

 

Кримінальні справи

 

1. Протягом 2017 року кримінальні провадження (справи) як до попереднього, так і до судового розгляду, призначалися своєчасно, порушення строків, установлених ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 КПК України не допускалося.
2. Нерозглянутих справ на кінець 2017 року залишилося 43. Питома вага нерозглянутих справ становить 16,5 % від 260 кримінальних проваджень (справ), які розглянуті протягом 2017 року.
3. В залишку є 43 кримінальних проваджень (справ), зокрема у 1 провадження зупинено у зв’язку з призначенням експертизи.

        Три кримінальних провадження  не зупинено та не розглянуто у строк понад 6 місяців, а саме:

       - кримінальне провадження № 154/1350/17 по  обвинуваченню    К. В. Михайловича, у  вчиненні кримінального  правопорушення, передбаченого  ст.305 ч.3 та ст.307 ч.3 КК  України. Кримінальне провадження надійшло до суду 17.05.2017 року, (Головуючий суддя Вітер І.Р.);

       -  кримінальне провадження  № 154/1485/17 по обвинуваченню К. В. Вікторовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 02.06.2017 року, обвинувачений тримається під вартою (Головуючий суддя Лященко О.В.);

       - кримінальне провадження  № 154/1689/17 по обвинуваченню Г. В. Павловича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 26.06.2017 року, обвинувачений тримається під вартою (Головуючий суддя Лященко О.В.);

      Також, 5 кримінальних провадження  не зупинено та не розглянуто у строк понад 1 рік, а саме:

       - кримінальне провадження № 154/3389/16 по  обвинуваченню    Х. М. Володимировича, у  вчиненні кримінального  правопорушення, передбаченого  ст.407 ч.4 КК  України. Кримінальне провадження надійшло до суду 19.12.2016 року, (Головуючий суддя Вітер І.Р.);

       - кримінальне провадження  № 154/953/16 по обвинуваченню Ю. І. Васильовича, Ч. В. Миколайовича, Ж. М. П., Н. Ю. Миколайовича, С. Я.а Володимировича, Г. В. Вікторовича  та Г. В. Івановича за ст.332 ч.3 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 04.04.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

       - кримінальне провадження  № 154/3292/14-к по обвинуваченню М. А. Петровича за ч.2 ст.162, ч.3 ст.368 КК України, С. І. Петровича та В. М. Володимировича за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 07.04.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

       - кримінальне провадження  № 154/2329/16 по обвинуваченню В. Л. В. та Н. І. В. за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 01.09.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

       - кримінальне провадження  № 154/648/16 по обвинуваченню К. Д. Володимировича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 27.07.2016 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

       Два кримінальних провадження не зупинено та не розглянуто у строк понад 2 роки, а саме:

      -   кримінальне провадження  № 408/133/15-к по обвинуваченнюпо обвинуваченню Д. В. Петровича, Л. М. Станіславовича, М. О. Дмитровича, П. Ю. Олександровича, Х. М. Олександровича, А. М. Степановича, Б. Д. Сергійовича, Б. О. В., Б. В. Анатолійовича, Г. І.  Анатолійовича, Д. І. Олеговича, К. Б. Леонідовича, Л. І. Ігоровича, Л. М. Леонтійовича, Н.Р.Петровича, О. О. Івановича, С. В. О., С. В. М., С.В. Михайловича, Ш. В. Володимировича, Ш. П. Михайловича у  вчиненні  кримінального  правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 28, ч.3 ст.409  КК  України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.04.2015 року, (Головуючий суддя Канівець Л.Ф., передано судді Лященко О.В.);

      - кримінальне провадження № 154/2413/13-к по обвинуваченню Л. В.А.  у  вчиненні  кримінального  правопорушення , ч. 3 ст. 368 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду 30.01.2015 року, (Головуючий суддя Лященко О.В.);

4. Серед чинників, які впливали на оперативність розгляду  кримінальних проваджень (справ)  слід виділити наступні:

-    неприбуття свідків, потерпілих – 52 факти відкладення;

-    нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 25 фактів відкладення;

• неприбуття обвинуваченого – 159 фактів відкладення;
• неприбуття захисника – 22 факти відкладення;
• неприбуття прокурора – 13 фактів відкладення;
• хвороба обвинуваченого – 6 фактів відкладення;
• інші підстави -  219 фактів  відкладення.

     Іншими підставами відкладення розгляду справ є: за клопотанням захисника та  за клопотанням прокурора.

5. Судом для своєчасного розгляду кримінальних проваджень постійно вживаються певні заходи. Так, протягом звітного року було винесено:

-  27 ухвал про привід обвинуваченого, з них по 12 привід не виконано;

-  3 ухвали про привід свідка, з них по 1 привід не виконано;

-  двом обвинуваченим змінено запобіжний захід на взяття під варту.

    Таким чином, суд робив усе можливе для того, щоб не допускати   тяганини при розгляді справ.

     Чотири  кримінальних провадження направлено поданням для визначення підсудності.

 

Цивільні справи

 

1. Протягом 2017 року по 89 цивільних справах порушено строки розгляду справ, передбачені ЦПК України. Питома вага їх становить 7,9 % від загальної кількості цивільних справ, які перебували в провадженні.
2. На кінець 2017 року залишилися нерозглянутими 102 цивільні справи позовного провадження, та 7 справ окремого провадження. З них по 22 справах провадження зупинено. Таким чином, без урахування числа зупинених, нерозглянутих на кінець 2017 року було 87 справ, з яких відкладено розгляд справи по 47 справах.
3. Причинами відкладень розгляду цивільних справ є :

   - неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі через невручення судових повісток – 2 справи.

- неявка одного із учасників процесу, що беруть участь у справі з інших підстав - 7 справ. До інших підстав належать: відкладення розгляду справи за клопотанням одного із учасників процесу, неявка сторін з невідомих суду причин.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

4. У провадженні суду перебуває 4 справи, розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 6 місяців до 1 року.

У провадженні суду перебуває 1 справа,  розгляд у якій відкладено, і яка не розглянута у строк понад 1 рік до двох років.

Справи,  розгляд у яких відкладено, і які не розглянуті у строк понад 2 роки немає. 

5. Усі судові накази було видано в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України, тобто в 3-хденний термін. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 106 ЦПК України, не було.
6. Судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.

 

Адміністративні справи

 

1. На кінець 2017 року в залишку залишилися 10 справ.
2. Причинами відкладень розгляду адміністративних справ, які залишилися в залишку на наступний звітний період є неявка усіх сторін по справі - 1 справа, 4 справи – перебування судді на лікарняному,2 справи - за клопотанням представника позивача та 3 справи призначено до судового розгляду.

Сім справ розглянуто у скороченому провадженні, 6 справ під час підготовчого провадження та 57 справ із фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідно до КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження. Строки вказані в КАСУ були порушені у 31 справі, що становить 27 % із загальної кількості адміністративних справ, розглянутих у звітному періоді.

      Причинами тривалого розгляду справ, які призвели до порушення строків КАС України – це неявка позивачів, свідків.

У зв’язку із неявкою прокурора та адвоката  розгляд справ не відкладався.

 

Справи про адміністративні правопорушення

 

1. Протягом 2017 року у провадженні суду перебувало 1333 справи, з них 1331 надійшло у звітний період, з яких 124 повернуто, в тому числі для належного оформлення – 115 справ, 1187 розглянуто з винесенням постанов, що становить 89% від загальної кількості, яка надійшла на розгляд до суду.
2. На кінець звітного періоду в залишку залишилося 22 справи.

 

ІІІ. Якість розгляду справ судом.

 

Кримінальні справи

 

1. Протягом 2017 року судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 15 вироків щодо 15 осіб, 3 ухвали щодо 3 осіб та 18 ухвал слідчих суддів щодо 18 осіб. З 18 розглянутих ухвал слідчих суддів 15 залишено без змін та 3 скасовано. У 8 кримінальних провадженнях (справах), вироки  щодо 8 осіб – залишено без змін, що становить 3,6% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Змінено 3 вироки щодо 3 осіб – 1,3%  та 4 вирок щодо 4 осіб скасовано, що становить 1,8% від загальної кількості осіб, щодо яких постановлено вироки. Також з 3 розглянутих ухвал суддів 1 скасовано та 2 ухвали залишено без змін.

    Аналіз якості розгляду кримінальних проваджень (справ) по кожному судді за відповідний звітний  період прослідковується в таблиці.              

Таблиця

№ п/п	Суддя	Всього оскаржено вироків щодо осіб /вирок – особа/	З них:
			залишено без змін /вирок – особа/	скасовано /вирок – особа/	змінено /вирок – особа/
1	Вітер І.Р.	1/1	1/1	0/0	0/0
2	Каліщук А.А.	0/0	0/0	0/0	0/0
3	Ляшенко О.В.	7/7	3/3	2/2	2/2
4	Пікула Н.В.	7/7	4/4	2/2	1/1
Всього:		15/15	8/8	4/4	3/3

 

2. Один вирок скасовано із закриттям справи №154/1725/16 ( вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року щодо Г. І. М. скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням Г. І. М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв’язку з смертю обвинуваченого (Головуючий суддя Лященко О.В.).

Причинами скасування вироків стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

       - при призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд першої інстанції не дотримав вказаних вимог закону. За таких обставин, вирок суду в частині звільнення від відбування покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, внаслідок його м'якості, а тому скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо П. М. Й. в частині звільнення від відбуття покарання на підставі ст.75, 76 КК України скасувати;

Вважати П. М. Й. винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з призначення покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п’ять) днів ( №154/491/17 – головуючий суддя Пікула Н.В.);

       - порушення  процесуального Закону є  істотним  та таким,  що  тягне   за  собою   скасування  судового рішення  та призначення   нового  розгляду  в  суді  першої   інстанції.

Відповідно вирок Володимир-Волинського  міського  суду  Волинської області  від 03 липня 2017 року щодо Х. С. П.  за  ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України скасувати та призначити новий розгляд у Володимир-Волинському міськрайонному суді Волинської області ( №154/267/17 – головуючий суддя Лященко О.В.);
       - оскільки апеляційним судом було виявлено істотні порушення кримінального процесуального кодексу, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які апеляційна інстанція усунути не може, та які перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому вирок суду відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року щодо І. І. Володимировича скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції №154/970/16 – головуючий суддя Пікула Н.В.);

Причинами зміни вироків стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- судом застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, а тому в силу вимог п.4 ч.2 ст.409 КПК України, судове рішення підлягає зміні.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03  березня 2017 року щодо П. В. Леонтійовича в частині призначеного покарання змінити виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання, при призначенні П. В.Л. покарання, на ч.1 ст.71 КК України. В решті вирок залишити без змін ( №154/1776/15 – головуючий суддя Лященко О.В.);
       -           як вбачається з вироку, призначаючи Б. І.М., покарання, суд не в повній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що хоча останній і раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, однак потерпілий просив не позбавляти Б. І.М. волі, просив надати йому ще один шанс на виправлення, в останнього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, оскільки велосипед був повернутий потерпілому.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року в частині призначеного Б. І. Михайловичу покарання змінено.

Покарання, призначене Б. І. М. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, зменшити до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року та призначити Б. М. остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін ( №154/2919/16 – головуючий суддя Пікула Н.В.);

       - враховуючи особу обвинуваченого, який на утриманні має матір інваліда та малолітню дитину, його негативний стан здоров'я, апеляційний суд вважає що покарання у виді обмеження волі, яке слід відбувати реально,  буде необхідне і достатнє для виправлення К. А.В. Вирок Володимир Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2017  року щодо К. А. Володимировича  в частині призначеного покарання змінити.

         К. А. Володимировичу за ч.2 ст. 342 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

         На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 грудня 2010 року, та остаточно призначити К. А. Володимировичу покарання у виді обмеження волі строком на два роки чотири місяці ( №154/103/17 – головуючий суддя Лященко О.В.).

3.Скасованих вироків у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства  (ненадання права підсудному виступити в дебатах, не фіксування процесу технічними засобами у випадку, коли про це заявлялося клопотання)  не було.

4. В зв’язку з порушенням судом вимог ст. ст. 381, 382 КПК України при застосуванні спрощеного провадження вироки не скасовувалися.
5. В порядку ст. 249-1 КПК ( 1960 року) України кримінальні справи прокурору не поверталися.
6. В порядку ст. 232 ч. 4 КПК( 1960 року) України кримінальні справи не відкликались.

 

Цивільні справи

 

1. Протягом 2017 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 44 апеляційні скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду, з них:

- 29 рішення залишено без змін,

- 9   рішень скасовано,

- 6   рішення змінено.

Всього протягом 2017 року апеляційним судом було скасовано 9 рішень в цивільних справах, що становить 0,9 % від кількості рішень, постановлених судом.

Протягом 2017 року апеляційним судом було змінено 6 рішень в цивільних справах, що становить 0,6 % від кількості рішень, постановлених судом.

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 12 ухвал, з яких 2 ухвали залишено без змін, 10 ухвал скасовано.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за 2017 рік прослідковується в таблиці.

№	Прізвище, ініціали судді	Рішення						Ухвали
		без зміни	скасовано				зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
			нове ріше-ння	на новий розг-ляд	із закриттям провад-ження	із залише-нням заяви без розгляду
1	Пікула Н.В.	12	2	-	-	-	2	-	2	-
2	Вітер І.Р.	4	1	-	-	-	1	1	1	-
3	Каліщук А.А.	1	-	-	-	-	-	-	2	-
4	Лященко О.В.	12	6	-	-	-	3	1	5	-
	Всього	29	9	-	-	-	6	2	10	-

 

2. Протягом аналізованого періоду апеляційним судом Волинської області скасовано 9 рішень суду. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

- неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права стало причиною скасування рішення у справах: за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Бувіної О.В. про стягнення заборгованості (головуючий – судді Лященко О.В.); за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Пилипця Ю.І. про звернення стягнення на предмет застави (головуюча – суддя Пікула Н.В.)

- порушення  норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи стало причиною скасування рішення суду у справах: за позовом Савіка М.М. до ТзОВ «Авто Просто» про скасування угоди у зв’язку із виконанням зобов’язання (головуючий – суддя  Лященко О.В.); за позовом Литвінчук В.Є. до Литвінчука В.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Володимир-Волинської державної адміністрації про визначення місця проживання дітей (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Черняк Є.І. до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- порушення  норм матеріального права, неврахування усіх обставин справи стали причинами скасування рішень у справах: за позовом Шелепіни Н.Є. до Мірмохаммадмехді С. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (головуюча – суддя Пікула Н.В.).

- недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та порушення норм матеріального права стали причиною скасування рішення у справах: за позовом Петрук Ю.А. до Петрука В.М., Книша Ю.В. про встановлення факту проживання однією сімʹєю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя, поділ майна подружжя (головуючий – суддя Лященко О.В.); за позовом Кулаченка С.О. до Кулаченко О.. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом Кулаченко О.Д. до Кулаченка С.О., третя особа на стороні відповідача Кулаченко С.Є., про поділ майна подружжя та за позовом Кулаченко С.Є. до Кулаченка С.О., Кулаченко О.Д. та Сороки Д.Д.,  третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Володимир-Волинської нотаріальної контори Билень Н.П., про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам матеріального права  стали причиною скасування рішення у справах: за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Савули О.В. про відшкодування майнової шкоди (головуючий – суддя Вітер І.Р.)

     Протягом аналізованого періоду апеляційним судом скасовано 10 ухвал суду. Причинами скасування ухвал стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

       - порушення  порядку, встановленого для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, стало причиною скасування ухвал про заміну сторони виконавчого провадження у справах: за заявою боржника Головного управління Держсанепідемслужби у Волинській області (головуючий – суддя Лященко О.В.); за заявою стягувача            Новосад Т.О. (головуючий – суддя Лященко О.В.)

       -  порушення  норм процесуального права стало причиною скасування: ухвали про повернення позовної заяви у справі за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до Чолохова О.С. про стягнення коштів (головуюча – суддя Пікула Н.В.); ухвали про повернення позовної заяви у справі за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до Слободяник Н.В. про стягнення коштів (головуюча – суддя Пікула Н.В.); ухвали у справі за заявою Державної судової адміністрації України про заміну сторони виконавчого провадження (головуючий – суддя Лященко); ухвали у справі за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересованої особи Територіальний сервісний центр 0744 Волинської області, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Пилипець Ю.І. (головуючий – суддя Каліщук А.А.); у справі за заявою Військової частини А 1008, заінтересована особа – Богайчук В.М. про визнання Богайчука П.В. померлим (головуючий – суддя Лященко О.В.); у справі за заявою Військової частини А 1008, заінтересована особа – Лавренчук Л.Л. про оголошення військовослужбовця безвісно відсутнім (головуючий – суддя                    Каліщук А.А.).

- невідповідність зроблених висновків встановленим обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права стало причиною скасування ухвали у справі за скаргою  представника боржника Степанюка С.С. – Рудися Р.В., заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», Володимир-Волинська місцева прокуратура на дії державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського МУЮ та скасування постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (головуючий – суддя Лященко О.В.)

- порушення норм матеріального і процесуального права стало причиною скасування ухвали у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до Фермерського господарства «Західний Буг», Пвлюка О.С., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ТзОВ «Захід-Трейд» про визнання недійсним договору оренди землі (головуючий – суддя Лященко О.В.)

3. Протягом 2017 року скасованих рішень в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу, не було.
4. По 9 справах рішення були скасовані та ухвалені нові, що становить 100 % від числа скасованих рішень.
5. Протягом 2017 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Володимир-Волинського міського суду не постановлялись.
6. Найбільше в апеляційному порядку було скасовано судових рішень та ухвал у цивільних справах в суддів:

Лященка О.В. – 6,

Пікула Н.В. – 2,

На оперативних нарадах проводиться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судове рішення, вивчаються та беруться до уваги помилки допущені суддями міського суду при їх постановленні.

 

Адміністративні справи (КАС)

 

1. Протягом 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом розглянуто 112 справ щодо 112 осіб, а саме: 34 постанови залишено без змін, 71 постанову суду скасовано та прийнято нові постанови, 3 постанови скасовано із закриттям провадження у справі, 2 постанови змінено, 1 ухвалу скасовано та 1 залишено без змін, а інші скарги знаходяться на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

Аналіз якості розгляду адміністративних справ по кожному судді за 2017 рік  прослідковується в таблиці.

№	Прізвище, ініціали судді	Постанови						Ухвали
		без зміни	скасовано				зміне-но	без зміни	ска-сова-но	зміне-но
			скасовано	на новий розг-ляд	із закрит-тям провад-ження	із залише-нням заяви без розгляду
1	Вітер І.Р.	8	-	-	-	-	-	-	-	-
2	Каліщук А.А.	4	-	-	-	-	-	1	-	-
3	Лященко О.В.	7	36	-	1	-	1	-	-	-
4	Пікула Н.В.	15	35	-	2	-	1	-	1	-
ВСЬОГО: 112		34	71	-	3	-	2	1	1	-

2. Протягом 2017 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів не виносились.
3. Причинами скасування рішень стали найбільш характерні порушення, які допустили судді, а саме:

      -  порушення норм процесуального та матеріального права, неповнота з’ясування обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

     

Справи про адміністративні правопорушення

 

 Протягом звітного періоду в апеляційному розгляді перебувало всього 19 справ про адміністративні правопорушення щодо 19 осіб. У тому числі 19 справ розглянуті Апеляційним судом Волинської області, в яких17 постанов суду залишено без змін та 2 скасовано:

- 154/2494/17  відносно М. І.М. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/1126/17  відносно Б. Н.А.. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/2307/17  відносно Б. А.В. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/2494/17  відносно М. І.М. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/2495/17  відносно М. І.М. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/794/17  відносно К. А.В. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/89/17  відносно Л. В.А. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/2541/17  відносно С. О.О. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/250/17  відносно П. Л.М. (Головуючий суддя Вітер І.Р.) - залишено без змін;

- 154/2788/16 відносно М. І.В. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

- 154/1250/17 відносно Ш. Ю.М. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

- 154/1312/17 відносно Д. І.А. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

- 154/1519/17 відносно М. В.В. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

- 154/1587/17 відносно М. О.В. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - залишено без змін;

- 154/2750/17 відносно С. І. В. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - залишено без змін;

- 154/655/17 відносно Г. Р. І. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - залишено без змін;

- 154/764/17 відносно Г.О.В. (Головуючий суддя Пікула Н.В.) - залишено без змін;

- 154/95/17 відносно Б. А.А. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - скасовано постанову суду;

- 154/2661/16 відносно Б. О.В. (Головуючий суддя Лященко О.В.) - скасовано постанову суду.

 

1. IV. Звернення судових рішень до виконання.

      Виконання рішень судів.

 

1. Звернення судом розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів проводиться вчасно.  Судові рішення по кримінальних, цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення звертаються до виконання своєчасно. Незвернених до виконання судових рішень немає.
2. Протягом 2017 року видано судом на виконання 1559 виконавчих документів на суму 13 024 240 грн., з них:

      - про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами 8 виконавчих документів на суму 97 756 грн.;

       - постанов у справах про адміністративні правопорушення 339 на суму 964 932 грн.;

      - про стягнення аліментів 139 виконавчих документів;

      -  по рішеннях в адміністративних справах 31 виконавчих документів на суму 11 121 грн.;

      - рішень суду щодо трудових спорів 5 виконавчих документів  на суму 71 617 грн.;

       - про стягнення судового збору 651 виконавчих документів на суму 290 066 грн.;

      - інші стягнення на користь держави видано 79 виконавчих документів на суму 116 237 грн. та ін. стягнення на користь фізичних та юридичних осіб.

3. Судом у СІЗО своєчасно, тобто у 3-хденний строк надсилаються розпорядження про звернення вироку до виконання.

       Суд в основному своєчасно надсилає кримінальні, цивільні, адміністративні справи до апеляційного суду.  Інколи трапляються випадки затримки відправлення справ до апеляційної інстанції, але це пов’язано із перебуванням суддів у відпустках або на стажуванні.

4. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень немає.
5. Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на території України.

 

1. Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

 

1. В провадженні суду протягом 2017 року перебувало 303 кримінальних проваджень (справ), тоді як у 2016 році їх перебувало в провадженні 308.

Таким чином спостерігаємо  динаміку в сторону зменшення   кількості справ, які перебували у провадженні,  на – 1,6 %.

Провадження закінчено у 260 справах, питома вага яких складає 86 % від загальної кількості кримінальних проваджень (справ), які перебували у провадженні суду.

2. За 2017 рік було розглянуто 222 кримінальних провадження з постановленням вироку щодо 240 осіб (яких було засуджено до різних видів покарань), питома вага яких складає 85,3 % від кількості справ, провадження в яких закінчено.
3. Кількість засуджених за вироками, постановленими судом у даному звітному періоді, темпи їх приросту у порівнянні з  минулим звітним періодом  за окремими видами злочинів  відображено  у   таблиці 3.                                                                                                                                  Таблиця 3

Найменування показника	2016 рік	2017 рік	Темпи приросту (+), зниження  (-)
Усього засуджено	177	240	-50,1%
З них за :
Злочини проти основ національної безпеки	0	0	0%
Злочини проти життя та здоров’я особи	26	10	-62%
Злочини проти волі, честі та гідності	0	1	+100%
Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості	0	0	0%
Злочини проти виборчих, трудових та  інших особистих прав і свобод людини і громадянина	1	1	0%
Злочини проти власності, з них:	77	117	+34%
крадіжку	57	97	+41%
грабіж	11	11	0%
розбій	3	1	-66%
вимагання	1	2	+50%
шахрайство	4	5	+20 %
привласнення,  розтрата майна	1	1	0%
Злочини у сфері господарської діяльності	4	1	-75%
Злочини проти довкілля	0	1	+100%
Злочини проти  громадської безпеки	11	8	-27%
Злочини проти безпеки виробництва	0	0	0%
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	16	14	-12%
Злочини проти громадського порядку та моральності	3	6	+50%
Злочини у сфері обігу наркотичних речовин	8	8	0 %
Злочини у сфері охорони  державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення  призову та мобілізації .	0	0	0%
Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян	6	10	+40%
Злочини у сфері службової діяльності	0	6	+100%
Злочини проти правосуддя	1	4	+75%
Злочини проти встановленого порядку несення військової служби	24	53	+55%
Інші злочини (скарга приватного обвинувачення)	0	0	0%

 

Таким чином, дані таблиці свідчать про збільшення кількості засуджених  у порівнянні з минулим  звітним періодом, що в свою чергу дає підстави  зробити висновок  про збільшення рівня злочинності.

Окрім того, спостерігаємо, що найбільшу кількість засуджених, як і  у 2016 році,  становлять ті, які вчинили злочини проти власності, проти життя, здоров’я особи та злочини проти встановленого порядку несення військової служби.

Зменшилась також кількість засуджених за злочини проти господарської діяльності та громадської безпеки.

4. У 2017 році, як і протягом 2016 року, судом кримінальні провадження (справи) про вчинення злочинів у складі організованої групи або злочинної організації не розглядалися.
5. Протягом аналізованого періоду в провадженні суду перебувало 9 кримінальних проваджень (справ) відносно 11 неповнолітніх осіб, 9 кримінальних проваджень розглянуто: з них 10 неповнолітніх осіб засуджено, щодо 1 кримінальні провадження закрито.

Якщо порівняти ці показники з цим самим минулорічним звітним періодом, то бачимо, що у 2016 році в провадженні суду перебувало 10 кримінальних проваджень (справ)  відносно 13 неповнолітніх осіб, 8 кримінальних проваджень розглянуто: з них 9 неповнолітніх осіб засуджено, щодо 2 кримінальні провадження закрито 2 кримінальних проваджень щодо 2 осіб залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

 Отже, кількість неповнолітніх осіб, які вчинили  злочини зменшилась у порівнянні з вказаним вище періодом.

В основному органами досудового слідства до матеріалів справи приєднуються копії документів про вік неповнолітніх, склад їх сімей, характеристики, акти обстежень матеріально - побутових умов сім’ї, тобто ті документи, які характеризують особу обвинуваченого.  Проте є випадки, коли не завжди   до матеріалів справи приєднуються  акти обстеження житлово-побутових умов сім’ї неповнолітнього, з яких би вбачалося, у яких умовах проживав останній,  з повної чи з неповної сім’ї, чи взагалі виховувався поза родиною. Нерідко саме ці документи дають змогу визначити, що стало причинами  та умовами, які сприяли скоєнню злочину.

В судовому засіданні під час розгляду справ про обвинувачення неповнолітніх завжди були присутні захисники та законні представники неповнолітніх осіб, а також  справи розглядалися за участю представників служби в справах неповнолітніх та кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Протягом 2017 року апеляційним судом Волинської області вироки відносно неповнолітніх не скасовувались.

6. Нерозглянутих справ на кінець 2017 року в яких провадження не зупинено залишилося 42, що становить 16% від загальної кількості розглянутих кримінальних проваджень (справ). Кримінальні провадження, в яких зупинено провадження ( у тому числі у зв’язку з розшуком), на розгляді в суді не перебувають.

       У звітному періоді 2017 року 2 особам змінено запобіжний захід на взяття під варту в залі суду.

7. Протягом 2017 року судом розглянуто 22 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме задоволено 22 клопотань питома вага їх становить 2,7% від числа розглянутих клопотань.
8. Протягом періоду, що аналізується, судом було розглянуто 872 клопотання органів досудового слідства та прокурорів, з них: задоволено 805 клопотань, що становить 92 % від розглянутих клопотань. Найбільша кількість клопотань – 444 стосувалася тимчасового доступу до речей і документів, на другому місці проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – розглянуто 163 клопотання, на третьому  арешт майна – 80 клопотань; на четвертому місці тримання під вартою – 22 та домашній арешт -19 клопотань, обрання запобіжного заходу у вигляді  особистого зобов’язання – 5 та інші клопотання.
9. Також було оскаржено дії і рішення правоохоронних органів. Перебувало на розгляді в суді 67 скарг, з них 65 розглянуто, а саме:

- 8 скарг на дії, рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження;

- 6 скарг на дії рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, з яких 1 задоволено;

- 46 скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, з них: 25 задоволено, 3 повернута, інші відмовлено та залишено без розгляду;

- 2 скарги на дії рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

- 1 скарга на дії рішення, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого при застосуванні заходів безпеки;

- 1 скарга на рішення прокурора, слідчого про зупинення досудового розслідування;

 - 1 інші скарги – відмовлено в задоволені.

10. Протягом 2017 року було розглянуто 260 кримінальних проваджень (справ) із фіксуванням технічними засобами та 11 кримінальних провадження (справ) судове провадження у яких здійснювалось у режимі відеоконференції.

У минулому періоді із фіксуванням процесу технічними засобами було розглянуто 278 кримінальних проваджень (справ).

       

 

 

 

Виправдувальні вироки

 

1. Протягом 2017 року судом винесено 2 виправдувальних вироки, а саме:

- кримінальне провадження №154/2906/15 –Н. А. М. визнати невинуватою у пред’вленому обвинуваченні за ст.368 ч.3 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні даного злочину.Х. І. В. визнати невинуватою у пред’вленому обвинуваченні за ст.368 ч.3 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні даного злочину;

- кримінальне провадження №154/3449/15-Г. В. Л.а визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 365 КК України і виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

 

VІ. Види кримінального покарання

 

1. У 2017 році Володимир-Волинським міським судом засуджено 240 осіб, із них 39 осіб засуджено до позбавлення волі на певний строк, питома вага яких становить16,25% від числа засуджених.

Види призначених  покарань:

• штраф – 56 осіб;
• громадські роботи – 4 особи;

-    позбавлення волі –39  осіб;

-    обмеження волі – 1 особа;

• службові обмеження для військовослужбовців – 1 особа;
• звільнення від відбування покарання – 125 осіб;
• арешт – 14 осіб.

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.              

Діаграма 2 відображає види призначених судом покарань за вироками, що набрали законної сили, у процентному співвідношенні.                   2. З додаткових видів покарання судом було призначено  позбавлення права обіймати певні посади або займатися  певною діяльністю –6 особам,  конфіскацію майна – 2 особам.     

3. Звільнено від покарання 125 осіб, в тому числі:

-   114 осіб з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст.75, 104 КК України, 2 особи на підставі ст. 105 КК України та 9 осіб відповідно до Закону України « Про амністію 2016 року».

4. Після оскарження вироків Володимир-Волинського міського суду апеляційним судом виправдувальних вироків не виносилось.

 

VII. Розгляд судом цивільних справ

 

1. У 2017 році в провадженні суду перебувало 1229 цивільних справ. З них 1127 справ позовного провадження, 82 справи окремого провадження та 20 справ наказного провадження. З них провадження закінчено у 1025 справах позовного, 75 справах окремого провадження та 20 справах наказного провадження. Питома вага цивільних справ позовного, окремого та наказного провадження, в яких провадження на кінець року закінчено, становить 91,1 % від  кількості цих справ, які перебували у провадженні.
2. Цивільних справ позовного провадження розглянуто з ухваленням рішення 926 з яких 899 із задоволенням позову.

  Цивільних справ окремого провадження розглянуто із ухваленням рішення 68 справ, з них із задоволенням заяви - 67 справ.

         У 2017 році судом розглянуто 24 заяви про видачу судового наказу. У 4 заявах відмовлено у відкритті провадження, видано  20  судових накази, питома вага яких становить 83,3 % від  кількості розглянутих заяв. Заяви про скасування судового наказу не розглядались.        

Щодо вимог, то у 2017 році було видано 14 судових наказів на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, 6 – на вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

 Протягом 2017 року  судом ухвалено 293 заочних рішень, питома вага яких складає 31,6 % від  загальної кількості  розглянутих цивільних справ позовного провадження з ухваленням рішення.

         Протягом звітного періоду було розглянуто 13 заяв про перегляд заочного рішення, з яких: 2 заяви повернуто заявникам, 1 заяву залишено без розгляду, 10 заочних рішення скасовано. Підставами для скасування заочних рішень були неявка відповідача,  який не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

 Протягом 2017 року розглянуто 1 заяву про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. Заяву було повернуто.

3. Категорії розглянутих справ позовного провадження у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом відображає діаграма 3.

 

                                                                                             Діаграма 3.

 

Таким чином, бачимо, що кількість розглянутих цивільних справ у порівнянні з аналогічним минулорічним звітним періодом по деяких категоріях зменшилась, а саме: у справах, які стосуються спорів, що спорів про відшкодування шкоди (зниження становить  - 41,9%),  що виникають із договорів (зниження  становить – 14,7%), із житлових правовідносин (зниження становить - 21,2%), по справах, про право власності (зниження становить  - 20 %); про спадкове право (зниження становить - 3,4%); по деяких категоріях збільшилась, а саме: у справах, що виникають із сімейних правовідносин збільшилась (збільшення становить + 13,6%), виникають із трудових правовідносин (збільшення становить + 5,3%), інших справах (збільшення становить + 175%)

Щодо цивільних справ окремого провадження, то найбільшу кількість із них становлять справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.  Загалом же відсоткове співвідношення категорій справ окремого провадження подано у діаграмі 4.

Діаграма4.

 

4. Протягом 2017 року судом окремі ухвали по цивільних справах не постановлялись.
5. Протягом звітного періоду 311 цивільних справ були розглянуті із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 28,3% від загальної кількості справ позовного та окремого провадження, в яких провадження закінчено.

Проблем не виникало.

 

VІІІ. Розгляд судом адміністративних справ

 

1. Протягом 2017 році в провадженні суду перебувало 125 адміністративних справ. По 115 справах провадження закінчено, питома вага яких становить 92% від кількості справ, які перебували в провадженні.
2. Протягом звітного періоду із прийняттям постанови розглянуто 74 адміністративних справи, в тому числі із задоволенням позову - 68, із відмовою в задоволені позову - 6 справ, залишено без розгляду – 41 справу та 10 справ залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

Категорії розглянутих адміністративних справ:

Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:

забезпечення права особи на доступ до публічної інформації -1 справа;

- спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки -  розглянуто 17 справ;

- спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – розглянуто 8 справ;

- спори з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування розглянуто 4 справи;

- спори з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – розглянуто 85 справ, з них:

- 54 справи щодо загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з  публічної служби (військової служби) та 30 справ зі спорів соціального захисту та зайнятості.

4. Протягом 2017 окремі ухвали по адміністративних справах судом не виносились.
5. Протягом звітного періоду 57 адміністративних справ було розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, питома вага яких становить 50 % від загальної кількості справ, в яких провадження закінчено.

 

1. IX. Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення

 

 1.Протягом 2017 року на розгляд в суд надійшла 1331 справа про адміністративні правопорушення, з них 1187 справ розглянуто з винесенням постанов, що становить 89 % від кількості справ, які надійшли до суду, 124 справи повернуто, в тому числі для належного оформлення – 115 справ.

Про закриття справи винесено 344 постанови, з них:

- 210 особи звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення;

- 63 осіб, у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП;

- 55 осіб звільнено від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- щодо 10 осіб передано матеріали на розгляд громадської організації та щодо 2 осіб передано матеріали справи органу досудового розслідування та 4 справи закрито у зв’язку з смертю правопорушника. 

2.З винесенням постанов про накладення адміністративного стягнення розглянуто 824 справи, відносно 824 осіб, що складає 70% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративні правопорушення.

3. До адміністративної відповідальності притягнуто 824 осіб, з них:

-  на 686 правопорушників накладено стягнення у вигляді штрафу;

-  до 10 осіб застосовано попередження;

-  до 24 осіб застосовано адміністративний арешт;

-  до 63 правопорушників застосовано громадські роботи;

-  до 41 осіб застосовано арешт з утриманням на гауптвахті.

Також, на 16 осіб накладено додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета, грошей та одну особу оплатне вилучення предмета.

4. Найбільше за 2017 рік розглянуто справ про порушення правил дорожнього руху, з них:

- 199 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- 144 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Друге місце за кількістю розглянутих справ займають справи  про

розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями – 198 справи ст. 172-20 КУпАП.

Недбале ставлення до військової служби - 44 справи ст. 172-15 КУпАП.

Самовільне залишення військової частини - 94 справи ст. 172-11 КУпАП.

Порушення правил несення прикордонної служби – 32 справи ст. 172-18 КУпАП.

 Третє місце вчинення насильства в сім’ї – 152 справи ст. 173-2 КУпАП.

Далі йдуть справи про вчинення дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП - 119 справ.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов’язків щодо  виховання дітей - 34 справи ст. 184 КУпАП.

Про  дрібне викрадення чужого майна – 44 справи ст. 51 КУпАП.

Порушення правил адміністративного нагляду - 39 справ ст. 187 КУпАП.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді - 12 справ ст. 178 КУпАП.

Про порушення ведення податкового обліку - 6 справ ст. 163-1 КУпАП.

-  2 справи незаконні посів та вирощування снотворного маку чи конопель ст. 106-2 КУпАП;

- 5 справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП;

Порушення порядку провадження господарської діяльності - 7 справ ст.164 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю - 2 справи ст. 212-3 КУпАП.

Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону - 19 справ ст. 204-1 КУпАП.

Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів  без мети збуту в невеликих розмірах - 2 справи ст.44 КУпАП.

Порушення правил використання об’єктів тваринного світу - 10 справ ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за вчинення корупційних діянь - 16 справ ст. 172-6,7 КУпАП.

Порушення порядку проведення розрахунків – 22 справи ст. 155-1 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції розглянуто 39 справ ст. 185 КУпАП та злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС Укр. - розглянуто 1 справа ст. 185-10 КУпАП та інші.

 

Х. Кадри суддівського корпусу.

 

1. У Володимир-Волинському міському суді відповідно до штатного розпису на 2017 рік передбачено 7 посад суддів.
2. Судді Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., Лященко О.В. та Каліщук А.А. обрані безстроково. Суддя Вітер І.Р. призначений Указом Президента України №410/2016 «Про призначення суддів» від 24.09.2016 року, строком на 5 років.

В основному суддівський склад має великий досвід роботи на посаді судді з них: Пікула Н.В.- 35 років та Лященко О.В.- 14 років. Судді Каліщук А.А. має досвід роботи в місцевому суді менше 8 років та Вітер І.Р. має досвід роботи понад 1 рік. Судді мають високий рівень теоретичної та практичної підготовки.

 Пікула Н.В. є членом колегії ТУ ДСА в Волинській області.

3. Подань про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності не було.

 

ХI. Заходи, що було вжито апеляційним та місцевим судом для підвищення рівня  судочинства

 

1. Апеляційним судом постійно вивчається стан здійснення судочинства у Володимир-Волинському міському суді. Суддям надається методична допомога суддями-кураторами апеляційного суду.

        Протягом  2017 року  було вжито заходи до вдосконалення організації роботи працівників суду, зміцнення виконавчої дисципліни, посилення контролю за своєчасним розглядом судових справ.

2. Постанови президії апеляційного суду протягом 2017 року не надходили.
3. Судді Володимир-Волинського міського суду у 2017 році брали участь у семінарах, які організовувалися апеляційним судом.

У 2017 році судом було отримано Аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції упродовж  ІV кварталу 2016 року, І-ІV кварталів 2017 року, які було обговорено на оперативній нараді  та прийнято до відома та  використання в роботі. Звернуто увагу на  оперативність та якість розгляду справ, на недопущення порушення строків призначення до розгляду та розгляду справ.

4. Судом кожного року в кінці півріччя та на початку нового року проводяться аналізи судової статистики, а також узагальнення судової практики. Це робиться з метою підвищення рівня судочинства. З аналізів роботи суду вбачаються кількість та категорії справ, які поступили до суду, динаміка їх надходження у порівнянні з минулими роками, кількість розглянутих справ та залишків. Також аналізуються причини скасування судових рішень, вказуються помилки, які були допущені суддями при їх постановленні, робляться висновки та пропозиції щодо поліпшення здійснення правосуддя. Аналізи судової статистики постійно обговорюються на виробничих нарадах, усі працівники апарату суду та судді активно їх обговорюють, вносять пропозиції щодо покращення стану організації здійснення правосуддя.

Голова суду Пікула Надія Василівна  контролює ефективність діяльності апарату суду,  здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів, контролює ведення судової статистики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства, видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ, забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями, видає накази та розпорядження у межах своєї компетенції.  Крім того, голова суду веде прийом громадян, приймає рішення по їх  скаргах та заявах у встановлені законом строки. Головою суду постійно проводяться виробничі та оперативні наради,  на яких вона  доводить до відому суддів та працівників апарату суду  результати роботи суду, стан здійснення ним судочинства та ін.

5. Протягом даного звітного періоду апеляційний суд постійно надсилав до міського суду аналізи причин зміни та скасування судових рішень, постановлених судами першої інстанції, в яких вказувалося  позитивне та негативне в роботі певного суду. Дані аналізи постійно обговорюються на оперативних нарадах суду та застосовуються в роботі суду, позитивні досвіди  беруться до уваги,  звертається й увага на негативне  для того, щоб не допускати подібного в роботі нашого суду.

 

ХIІ. Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.

 

1. Стан відправлення судочинства у Володимир-Волинському суді можна оцінити, як добрий.

       Суд постійно активізує  діяльність зі здійснення судочинства  з метою захисту законних прав та інтересів громадян.

       Порівняно з минулорічним періодом дещо зменшелось надходження до суду кримінальних та інших справ, матеріалів, значно збільшилась кількість справ адміністративних, про адміністративні правопорушення та цивільних справ. Навантаження на суддів продовжує бути великим. Незважаючи на це, судді упродовж 2017 року докладали усіх  зусиль щодо своєчасного та якісного розгляду справ.

         Необхідно зазначити, що судді вживають всі необхідні заходи щодо скорочення терміну розгляду справ. Проте, все ж таки залишаються проблеми щодо розгляду справ у строки передбачені ЦПК та КПК України з причин прямо від суддів незалежних; по цивільних справах розгляд понад строки зумовлюється неявкою осіб, що беруть участь у справі (свідків, позивачів, відповідачів, чи інших осіб); основними причинами збільшення строків розгляду кримінальних справах є неявка сторін у судове засідання як з поважних, так і без поважних причин.

Отже, у 2017 році основними  завданнями, над якими працював міський суд, були: покращення оперативності та якості розгляду справ, уникнення тяганини та безпідставних відкладень розгляду справ. Ці ж завдання будуть пріоритетними і надалі.

2. Вважаємо, що для поліпшення стану здійснення правосуддя та усунення недоліків в організації роботи Володимир-Волинського міського суду потрібно:

• суддям реагувати на факти неявки в судове засідання адвокатів та прокурорів, шляхом постановлення окремих ухвал;
• більш дієво застосовувати заходи адміністративного впливу до осіб, які без поважних причин не з’являються в судове засідання;
• організовувати заходи, які б дозволяли вивчати передовий досвід в роботі судів;
• постійно вести контроль за виконанням постанов суду щодо осіб, які перебувають у розшуку і кримінальні  справи відносно них зупинені,
• систематично проводити семінари з помічниками суддів, секретарями судових засідань, працівниками канцелярії.

 

 

 

 

В. о. голови Володимир-Волинського                                     О.В. Лященко

міського суду  

                              

Рищук 217 84